Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А11-5150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело №А11-5150/2014

29 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей  Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2014 по делу №А11-5150/2014, принятое судьей Мальковой Д.Г. по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659, ИНН) к Владимирской региональной общественной организации «Владимирский казачий округ» (ОГРН 1063300001192, ИНН 3327823801), к муниципальному образованию город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира  о взыскании 33 407 руб. 58 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:        

от истца – не явился, извещен;

от Владимирской региональной общественной организации «Владимирский казачий округ» – не явился, извещен;

от муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира – Пашук Е.С. по доверенности от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014),

установил:

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «ВКС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Владимирской региональной общественной организации «Владимирский казачий округ» (далее - ВРОО «Владимирский казачий округ») о взыскании в задолженности сумме 32 293 руб. 66 коп. за отпущенную тепловую энергию в период с 01.04.2013 по 30.04.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1113 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира (далее - МО г. Владимир в лице УМИ г.Владимира).

Решением от 16.10.2014 иск удовлетворен за счет казны МО г. Владимир.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО г. Владимир  в лице УМИ г.Владимира обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорный период нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владимир, Суздальский проспект, д.26, площадью 88,2 кв.м, были переданы во владение и пользование на основании договора аренды от 19.02.2013 № 5604 с ВРОО «Владимирский казачий округ».

Считает, что судебными решениями № А11-9557/2013 и №А11-5790/2014 подтверждён факт нахождения ВРОО «Владимирский казачий округ» в муниципальных нежилых помещениях, и, следовательно, потребление арендатором тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ВРОО «Владимирский казачий округ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 26, общей площадью 88,2 кв.м, используемые для осуществления благотворительной деятельности социально ориентированной некоммерческой организации, является собственностью муниципального образования город Владимир (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2013 серии 33 АЛ № 539477. Данное имущество передано в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.2003 № 55-р.

Помещения были переданы в пользование ВРОО «Владимирский казачий округ» на основании договора аренды от 19.02.2013 № 5604.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.01.2014 по делу № А11- 9557/2013 с ВРОО «Владимирский казачий округ» в пользу Управления муниципальным имуществом г. Владимира, взысканы задолженность в сумме 109 272 руб. 39 коп., пени в сумме 10 228 руб. 40 коп., проценты в сумме 509 руб. 07 коп. за пользование чужими денежными средствами, а также суд обязал ВРОО «Владимирский казачий округ» освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 26, площадью 88,2 кв.м, передав их Управлению муниципальным имуществом г. Владимира по акту приема-передачи.

05.06.2014 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ОСП города Владимира в принудительном порядке исполнено решение от 23.01.2014 по делу №А11-9557/2013 в части выселения ВРОО «Владимирский казачий округ» из спорных нежилых помещений.

При этом в период с 01.04.2013 по 30.04.2014 истец поставлял в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 26, тепловую энергию на сумму 32 293 руб. 66 коп.

Договор теплоснабжения в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 26, между ОАО «ВКС» и ВРОО «Владимирский казачий округ» либо МО г. Владимир в лице УМИ г.Владимира в спорный период не заключался.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку факт поставки ОАО «ВКС» тепловой энергии в помещения, принадлежащие МО г. Владимир, подтвержден материалами дела, иск удовлетворен судом.

Судом рассмотрены и правомерно отклонены возражения УМИ г. Владимира о том, что обязанность по оплате взыскиваемой суммы задолженности лежит на арендаторе спорного помещения - ВРОО «Владимирский казачий округ». Вместе с тем договорные отношения между ОАО «ВКС» и ВРОО «Владимирский казачий округ» отсутствуют, в связи  с чем муниципальное образование, являясь собственником спорного нежилого помещения, в силу закона является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему на праве собственности помещения. Непосредственно на ВРОО «Владимирский казачий округ», которое владело данным имуществом на основании договора аренды, не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с энергоснабжающая организацией на теплоснабжение. К тому же ОАО «ВКС» не является стороной в договоре аренды нежилых помещений.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении арендуемого помещения, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор соответствующий договор с энергоснабжающей организацией не заключил.

Следовательно, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения расходы по оплате потребленной арендатором тепловой энергии должен нести собственник помещения.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и с учетом периодов образования задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд придя к выводу о том, что он составлен верно и не противоречит материалам дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1113 руб. 92 коп. за период с 08.05.2013 по 21.05.2014.

Довод МО г. Владимир  в лице УМИ г.Владимира о том, что оно не является надлежащим ответчиком судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как основанный на неправильном толковании норм права и противоречащий фактическим правоотношениям сторон спора.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2014 по делу №А11-5150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                        Е.А. Богунова  

                                                                                                        Е.Л. Малышкина