Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А43-4824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

«29» декабря 2014 года                                                   Дело № А43-4824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу № А43-4824/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным и отмене постановления Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 07.02.2014 №531876/12/10/5.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу № А43-4532/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», должник) взысканы в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее – ГУ МВД по Московской области, взыскатель) 600 000 рублей задолженности.

Во исполнение названного решения выдан исполнительный лист АС № 003097776, на основании которого судебным приставом-исполнителем  Арзамасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кокуловой Г.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) 21.08.2012 возбуждено исполнительное производство №31876/12/10/52.

Постановлением от 07.02.2014 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №31876/12/10/52.

ГУ МВД по Московской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 07.02.2014 №531876/12/10/5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник и Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – УФССП по Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 взыскателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД по Московской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и просило решение суда первой инстанции отменить.

По мнению ГУ МВД по Московской области, судом были исследованы обстоятельства, не оспариваемые взыскателем.

Заявитель жалобы полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление нарушает принципы исполнительного производства.

ГУ МВД по Московской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 46 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в рамках исполнительного производства №31876/12/10/52 о взыскании с ООО «Стандарт» в пользу ГУ МВД по Московской области задолженности в сумме 600 000 руб.  судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

В целях установления имущества и денежных средств у должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в адрес  открытого акционерного общества «Сбербанк России») о предоставлении сведений об открытых счетах, в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации - о  зарегистрированных автомототранспортных средствах. На запросы судебного пристава-исполнителя поступили ответы об отсутствии сведений в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем 06.02.2014 был осуществлен выход по месту регистрации должника, установить фактическое местонахождение организации не представилось возможном, по заявленному адресу должник отсутствовал.

Постановлением от 07.02.2014 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, указав неверное основание для осуществления данного действия.

В связи с этим старшим судебным приставом Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области 06.05.2014 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2014, возобновлении исполнительного производства №31876/12/10/52 ввиду допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки в части указания неверной статьи закона, по которой окончено исполнительное производство.

Ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии причитающихся ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель составил акт от 06.05.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Старшим судебным приставом 06.05.2014 был утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №31876/12/10/52 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фактическим основанием для окончания исполнительного производства 07.02.2014 и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указание судебным приставом-исполнителем изначально в качестве основания прекращения исполнительного производства на подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ является технической ошибкой, которая  сама по себе не повлекла за собой нарушения прав взыскателя и не повлияла на действительность постановления от 07.02.2014 №531876/12/10/5.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания  для окончания исполнительного производства и возвращения ГУ МВД по Московской области исполнительного документа, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ГУ МВД по Московской области в удовлетворении заявленного требования, поэтому апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу № А43-4824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева