Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А39-5265/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«16» января 2015 года                                                      Дело № А39-5265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен  16.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ»  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2014 по делу №А39-5265/2014,

принятое судьей Александровым С.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 11.09.2014 № 48031/14/13017-ИП.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Симдянкиной  И.П. (далее – судебный пристав-исполнитель) 11.09.2014 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска (далее – Инспекция, взыскатель) от 06.09.2014 № 1572 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48031/14/13017-ИП о взыскании с закрытого акционерного общества «СВ»  (далее – Общество, должник) налогов (сборов) в сумме 117 370 рублей 89 копеек.

Посчитав, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 17.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного  требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило решение суда отменить.

Общество обратило внимание суда на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель не направили в его адрес отзывы на заявление с приложенными документами, что лишает должника возможности иметь достоверную информацию о содержании исполнительного документа.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает об отсутствии у Инспекции полномочий по возбуждению, расследованию и вынесению решений по каким-либо делам.

Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель и взыскатель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определен порядок возбуждения исполнительного производства.

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом исполнительный документ должен соответствовать требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа взыскание налога возможно за счет иного имущества налогоплательщика, включая наличные денежные средства, путем направления в течение трех рабочих дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде» с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

В соответствии с вышеуказанным приказом постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанному должностным лицом этого органа и заверенному печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом по материалам дела, в Отдел  судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в электронном виде поступило заявление Инспекции о возбуждении исполнительного производства, к которому было приложено постановление от 06.09.2014 № 1572 о взыскании за счет имущества должника задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме 117 370 рублей 89 копеек. Кроме того, взыскатель направил судебному приставу-исполнителю общие сведения о должнике, содержащие информацию об открытых расчетных счетах Общества и отсутствии денежных средств на них (л.д.32-34). Заявление подписано сертифицированной электронной подписью.

Судебный пристав-исполнитель 11.09.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 48031/14/13017-ИП.

В тексте постановления от 11.09.2014 приведены реквизиты исполнительного документа (постановление от 06.09.2014 № 1572), орган, выдавший исполнительный документ (Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска), дата вступления исполнительного документа в законную силу (06.09.2014).

В данном случае судом первой инстанции по материалам дела установлено, что постановление от 06.09.2014 № 1572 соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Закона № 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого  постановления судебного пристава-исполнителя законодательству об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении в его адрес отзыва на заявление подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, возражения на заявлении Общества оглашены судебным приставом-исполнителем в судебном заседании 17.10.2014. Явку представителя в данное судебное заседание Общество не обеспечило.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия  полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2014 по делу №А39-5265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева