Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А43-9991/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

19 января 2015 года                                                         Дело № А43-9991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца - Власова Ю.В. по доверенности от 18.02.2014 сроком до 17.02.2015,

от ответчика – Чураева И.А. по доверенности № 37 от 26.11.2014 сроком до 31.05.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Балахнинского муниципального района, г. Балахна, Нижегородская область  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу № А43-9991/2014, принятое судьёй  Кабакиной Е.Е.,

по иску Муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Балахнинского муниципального района, г. Балахна, Нижегородская область (ИНН 5244006292, ОГРН 1025201422135), к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,                           о взыскании 8 202 887 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Балахнинского муниципального района  (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» правопреемник открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») о взыскании 7 509 170 руб. 68 коп. долга по  арендной плате за период с октября 2013 по март 2014 года, пени в размере 693 716 руб. 35 коп. по состоянию на 14.04.2014.

Решением от 29.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; неприменение закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на  пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при расчете арендной платы необходимо применять методику, утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186. Согласно пункту 7.3 данной методики годовой размер арендной платы за использование земельных участков, право на которые переоформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, должен составлять 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» поступило заявление о замене стороны в порядке правопреемства. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену ответчика - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» на правопреемника - открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в связи с реорганизацией путем присоединения в порядке универсального правопреемства.

В подтверждение представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.12.2014, подтверждающая правовой статус ответчика.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные документы, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и заменяет ответчика - открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» на его правопреемника - открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2011 муниципальное образование Балахнинский муниципальный район Нижегородской области (арендодатель) и ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» (арендатор) подписали договор аренды №726, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030601:50, площадью               1 041 483 кв.м, по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, участок 1, от объездной дороги до железнодорожного моста ФГУП «Горьковская железная дорога», для эксплуатации объектов энергетики (в составе производственно-технологического комплекса).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды срок его действия определен до 11.11.2060.

27.01.2012 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата начисляется согласно приложению № 1 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора и на дату его заключения составляет                       16 434 133 руб. 07 коп.

В пункте 4.4 договора предусмотрено право арендодателя пересматривать размер арендной платы в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год в случаях, указанных в этом пункте договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По мнению истца, обязательство по договора аренды в части внесения арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Оставление без удовлетворения претензии от 19.03.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что  арендная плата в данном случае должна рассчитываться в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 №347.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 №347, действующим с 31.08.2013 года, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В соответствии с пунктом 1 данного приказа утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 настоящего приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы. Для Нижегородской области подобная ставка составляет 5 руб. 72 коп. за 1 кв. м.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с октября 2013 по март 2014 года составляет 7 509 170 руб. 68 коп.  

Учитывая, что  на арендуемом земельном участке расположен объект, входящий в состав Нижегородской ГРЭС им.А.В.Винтера, согласно представленным документам (технический паспорт ПО Нижегородская ГРЭС им.А.В.Винтера, паспорт безопасности опасного объекта), то суд первой инстанции правомерно применил положение Приказа №347 от 18.06.2013 при определении  размера арендной платы за взыскиваемый период.

Судом установлено, что размер арендной платы за земельный участок площадью 1041483 кв.м с учетом установленного Приказом №347 ограничения должен составлять 5 957 282 руб. 76 коп. в год, 496 440 руб.            23 коп. в месяц (исходя из 5,72 рублей за 1 кв.м).

Из материалов дела следует, что арендная плата по договору от 17.11.2011 № 726 за период с августа 2013 года по март 2014 года перечислялась ответчиком истцу в размере, установленном  Приказом №347.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» (правопреемник ОАО «Волжская ТГК»; выписка  из ЕГРЮЛ от 01.12.2014) перед истцом по арендным платежам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу № А43-9991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» в лице администрации Балахнинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                 Е.А. Богунова

                                                                                                 А.И. Вечканов