Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А43-20152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

20 января 2015 года                                            Дело № А43-20152/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014, принятое судьей  Моисеевой И.И., по делу № А43-20152/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Фасад» (ОГРН 1115259000845, ИНН 5259093770), к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Декор» (ОГРН 1025201526657, ИНН 5246016088), о взыскании задолженности 131 635 руб. 79 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 91959);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Регион Фасад» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 91960).

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Фасад» (далее – ООО «Регион Фасад», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Декор» (далее – ЗАО СК «Декор», ответчик)  о взыскании 131 635 руб. 79 коп., в том числе 106 635 руб. 31 коп. задолженности по договору подряда от 20.02.13 №02/13-01, 25 000 руб. 48 коп. неустойки за период с 18.08.2013 по 01.10.2014.

Определением от 11.08.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО СК «Декор» в пользу ООО «Регион Фасад» взыскано 131 635 руб. 79 коп., в том числе 106 635 руб. 31 коп. долга , 25  000 руб. 48 коп. неустойки, 4949 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 34 руб. 10 коп. почтовых расходов; в удовлетворении требований о взыскании 165 руб. 90 коп. почтовых расходов ООО «Регион Фасад» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Строительная компания «Декор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно  взыскал в пользу истца 15  000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апеллянт считает, что судебные расходы в заявленной сумме являются завышенными и подлежат уменьшению до 7000 руб.

        Стороны   явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2013 между ЗАО СК «Декор» (заказчик) и ООО «Регион Фасад» (подрядчик) заключен договор подряда №02/13-01 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по облицовке фасадов алюминиевыми композитными на объекте «Строительство базы Нижегородского поисково-спасательного отряда МЧС России в Нижегородской области», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору является фиксированной и определяется на основании утвержденного заказчиком расчета договорной цены и составляет 982 772 руб. 83 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 подрядчик обязуется осуществить поставку материалов и выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в течении 45 календарных дней с учетом поставки материалов с момента поступления на расчетный счет авансового платежа для приобретения материалов, необходимых для начала выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком следующим образом: для начала производства работ заказчик перечисляет аванс в размере стоимости материалов 639 350 руб. 00 коп., оплата оставшейся суммы производится согласно подписанным актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 на выполненные работы, а также исполнительной документации за вычетом аванса (пропорционально), но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки работ.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 1 июля 2013 года стороны уменьшили стоимость выполняемых подрядчиком работ до 899 848 руб. 86 коп., уменьшили размер авансового платежа до 570 518 руб. 03 коп., а также определили срок выполнения работ в течение 45 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №2 к договору подряда стороны договорились, что стоимость работ, выполняемых в рамках действия договора, составляет 777 156 руб. 27 коп.

Платежным поручением от 08.07.2013 №209 заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 570 520 руб. 96 коп.

В рамках договора подряда от 20.02.2013 №02/13-01 ООО «Регион Фасад» выполнило работы на сумму 777 156 руб. 27 коп. и передало их результат заказчику, что подтверждается подписанными сторонами договора актом приемки выполненных работ от 12.08.2013 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от этой же даты.

22.10.2013 заказчик платежным поручением от 22.10.2013 №678 уплатил за выполненные по договору работы еще 100 000 руб.

Неоплата ответчиком выполненных работ в сумме 106 635 руб. 31 коп. послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что работы выполнены в интересах ЗАО «Строительная компания «Декор» в полном объеме, в связи с чем  счел требование  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 106 635 руб. 31 коп., а также применил к должнику ответственность в виде неустойки в сумме 25  000 руб. 48 коп. Кроме того, суд взыскал с ответчика 34 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Доводов относительно законности и обоснованности решения суда в части взыскания основного долга, неустойки  и почтовых расходов в апелляционной жалобе не приведено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «Регион Фасад» и обществом с ограниченной ответственностью «Альвекс» был заключен договор № 3-10 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по ведению дела в арбитражном суде. Стоимость услуг определена сторонами в дополнительном соглашении №1 от 01.08.2014 и составляет 15 000 руб. (л.д. 29).

         Факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтверждается платежным поручением от 31.07.2014 №223 (л.д. 30).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой  позиции, изложенной  в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В суд первой инстанции ответчик возражений относительности суммы расходов на оплату услуг представителя не представил.

Заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в  сумме 15 000 руб., апеллянт вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательств, объективно подтверждающих факт завышения истцом своих расходов на представителя, не привел каких-либо объяснений, расчетов, не указал мотивов, по которым необходимо уменьшить размер судебных расходов.

Апелляционный суд считает, что с учетом реальности оказанной юридической помощи, объема письменных документов, количества времени участия представителя в заседаниях, сложности дела, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 по делу № А43-20152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья

  Т.И. Тарасова