Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А39-2166/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

20 января 2015 года                                                     Дело № А39-2166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  08.09.2014

по делу № А39-2166/2012,

принятое судьей Шкурихиным В.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 открытого акционерного общества «Сбербанк России»

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс»              (ИНН 1326204001, ОГРН 1051326012264) Лябушева Александра Федоровича,

при участии:

от конкурсного управляющего Лябушева Александра Федоровича – Лябушева Д.А. по доверенности от 16.09.2014 сроком действия до 03.03.2015;   

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Начаркина А.А. по доверенности от 28.10.2013 серии 13АА № 0389441 сроком действия до 10.04.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Ардатов» - Кочерговой Е.П. по доверенности от 12.01.2015 №001-2015 сроком действия до 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» (бывшее общество с ограниченной ответственностью «ИГНАТОВО») -  Кочерговой Е.П. по доверенности от 12.01.2015 № 001-2015 сроком действия до 31.12.2014.          

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс»  (далее – ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс», должник) открытое акционерное общество  «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на  действия конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» Лябушева Александра Федоровича (далее – Лябушев А.Ф., конкурсный управляющий).

Заявитель обосновал  заявленные требования со ссылкой на статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункт 31 Постановления Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»».

Определением от  08.09.2014  Арбитражный суд Нижегородской области  отказал Банку в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции  полностью, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Лябушев А.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ардатов» и общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро», просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2013 ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лябушев А.Ф.

Письмом от 21.05.25014 № 01/477 ОАО «Сбербанк России» в адрес конкурсного управляющего Лябушева А.Ф. направлено требование об оспаривании сделок должника, а именно:

-  договора аренды сельскохозяйственной техники и транспортных средств без экипажа от 01.04.2013, заключенного между ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» (арендодателем) и ООО «Игнатово» (арендатором), впоследствии переименованного в ООО «НДН-Агро».

-  договора № 2 аренды сельскохозяйственной техники и транспортных средств без экипажа от 01.04.2013, заключенного между ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс»  (арендодателем) и ООО «Игнатово» (ООО                      «НДН-Агро», арендатором).

-  договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013, заключенного между ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» (арендодателем) и ООО «Игнатово» (ООО «НДН-Агро», арендатором).

- договора № 66 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 23.04.2013, заключенного между ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс»  (арендодателем) и ООО «Игнатово» (ООО                     «НДН-Агро», арендатором).

Названным требованием конкурсному управляющему предоставлен срок для принятия мер для рассмотрения требования кредитора - 28.05.2014.

Указанные сделки по мнению Банка заключены на невыгодных условиях для должника и противоречат закону.

Поскольку соответствующие иски конкурсным управляющим в суд направлены не были, ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд считает определения арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве  арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, заявителем жалобы подлежат доказыванию два обстоятельства в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсных кредиторов, не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.9. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.201 № 63 предусмотрено, что силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 63.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Исходя из указанного положения выводы суда первой инстанции о необходимости принятия собранием или комитетом кредиторов соответствующего решения об оспаривании данных сделок приняты не в соответствии с требованиями настоящего Постановления и положениями закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не вправе бездействовать, ссылаясь на отсутствие решения собрания (комитета) кредиторов по вопросам оспаривания тех или иных сделок. Несмотря на обращения банка в декабре 2013 и мае 2014, в которых акцентировалось внимание конкурсного управляющего на ущемление имущественных интересов кредиторов данными сделками, конкурсный управляющий не провел никакой работы по реальному, а не формальному, отстаиванию, как то требуют положения закона о банкротстве, интересов кредиторов. В данном случае конкурсный управляющие не проявил должной осмотрительности и заботливости об интересах кредиторов.

Суд первой инстанции ссылается на предоставленные конкурсным управляющим материалы, по поступлению запроса.  Им лично, а также при содействии общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство торгов» (далее - ООО «Межрегиональное агентство торгов») проанализированы перспективы оспаривания сделок, указанных кредитором. По итогам анализа конкурсным управляющим сделан вывод о том, что в качестве способа защиты интересов кредиторов оспаривание названных сделок должника нецелесообразно.

Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела установил следующее: в материалах дела (л.д. 65-67, том 1) имеется юридическое заключение по сделкам, выполненные директором общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство торгов» без указания даты.

В какой период это было сделано, невозможно определить.

Аналогично и по анализу сделок, конкурсный управляющий не указал дату его проведения.

Таким образом, однозначно сделать вывод, что все необходимые действия  конкурсным управляющим были  совершены, не представляется возможным.

  Вместе с тем, ОАО «Сбербанк России» указал на то обстоятельство, что заявление и анализ по указанным сделкам появились как доказательства только после подачи жалобы Банка на бездействие конкурсного управляющего. При этом, согласно материалам дела ни в одной из переписок с Банком конкурсный управляющий Лябушев А.Ф. не указывает не ссылается на них.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что материалами дела доказано бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании договоров арены: договора аренды сельскохозяйственной техники и транспортных средств без экипажа от 01.04.2013, заключенного между ООО «Агрофирма «Мордовзерноресурс» (арендодателем) и ООО «Игнатово» (арендатором), впоследствии переименованного в ООО «НДН-Агро»; договора № 2 аренды сельскохозяйственной техники и транспортных средств без экипажа от 01.04.2013, заключенного между ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс»  (арендодателем) и ООО «Игнатово» (ООО «НДН-Агро», арендатором); договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013, заключенного между ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» (арендодателем) и ООО «Игнатово» (ООО «НДН-Агро», арендатором); договора № 66 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 23.04.2013, заключенного между ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс»  (арендодателем) и ООО «Игнатово» (ООО «НДН-Агро», арендатором) и тем самым нарушение прав и интересов кредиторов.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного судебного акта. В силу положений статьи 270 АПК РФ указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия от  08.09.2014 по делу № А39-2166/2012, с принятием судебного акта об удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» на  действия конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Мордовзерноресурс» Лябушева Александра Федоровича.

 Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

       Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  08.09.2014 по делу № А39-2166/2012 отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс» Лябушева Александра Федоровича, выразившееся в неоспаривании сделок должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис