Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А11-4012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

20 января 2015 года                                                      Дело № А11-4012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2014 по делу             № А11-4012/2014, принятое судьёй Долговой Ж.А.,

по иску открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН 1023301951397, Владимирская область, г.Ковров) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (ОГРН 1033302201437, Владимирская область, г.Ковров) о взыскании задолженности, процентов,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее - ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилэкс» (далее - МУП города Коврова «Жилэкс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 835 466 руб. 67 коп. за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 819 руб. 12 коп. за период с 26.11.2013 по 14.04.2014, а также по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 01.10.2012 № 634.

Решением от 14.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, МУП города Коврова «Жилэкс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. При этом заявитель указал, что судом не были приняты во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, а также наложение ареста на расчётные счета предприятия.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 между ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» (арендодателем) и МУП «Жилэкс» (арендатором) заключен договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ОАО «ЗиД»         № 634, в соответствии с условиями которого ответчику во временное пользование передано недвижимое и движимое имущество с технической документацией к нему, не обремененное правами третьих лиц, не находящееся под арестом и залогом, для использования в соответствии с назначением передаваемого имущества.

Предмет аренды передан арендатору по передаточному акту от 01.10.2012.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора в соответствии с договоренностью сторон за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату: за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 191 610 руб. в месяц, в т.ч. НДС (18%): арендная плата без НДС - 162 381,36 руб./мес., НДС - 29 228 руб. 64 коп.  в мес.; за период с 01.01.2013 по 29.09.2013 в сумме 206 700 руб. в месяц, в т.ч. НДС (18%): арендная плата без НДС - 175 169 руб. 49 коп. в мес., НДС - 31 530,51 руб./мес.

Оплата по настоящему договору производится ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 835 466 руб. 67 коп. за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

На основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам в период с октября 2013 года по февраль 2014 года в сумме 835 466 руб. 67 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с 15.04.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сложное финансовое положение не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области  от 14.10.2014 по делу № А11-4012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова