Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А79-8998/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

20 января 2015 года                                                     Дело №А79-8998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено  20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района                           г. Чебоксары Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2014 по делу №А79-8998/2013, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению открытого акционерного общества «Сенкер» о взыскании с администрации Ленинского района                            г. Чебоксары Чувашской Республики и административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары судебных расходов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Администрация Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в поступившем ходатайстве от 15.12.2014 №04-05/4084 (входящий номер 8452/14 от 19.12.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По заявлению открытого акционерного общества «Сенкер» (далее – ОАО «Сенкер», Общество) решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2014 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары №1982 от 09.10.2013, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в  виде   штрафа в  размере                    5000 рублей.  

28.08.2014 от ОАО «Сенкер» в арбитражный суд поступило заявление,  уточненное  в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Ленинского района       г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, заявитель) расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей.

Суд первой  инстанции определением от 31.10.2014 заявление Общества  удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Администрация полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере удовлетворенных судом требований являются чрезмерными, нарушают  баланс интересов сторон.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  в  том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110  Кодекса  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121)  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе  с тем Администрация не  представила  в материалы  дела доказательств,  свидетельствующих о  чрезмерности  заявленных Обществом судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации   (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Обществом представлены: договор от 26.02.2014, заключенный ОАО «Сенкер» и Смирновым Валерием Анатольевичем, акт приемки услуг от 01.07.2014, платежное поручение №225 от 22.04.2014 на сумму 50 000 руб.

Согласно представленному договору от 26.02.2014 ОАО «Сенкер» (доверитель) поручает, а Смирнов Валерий Анатольевич (представитель) принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по признанию постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары №1982 от 09.10.2013 незаконным, включающих в себя в том числе подготовку необходимых юридических документов, участие в качестве представителя в судебных органах.

Пунктом 3 договора от 26.02.2014 стороны согласовали стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Актом   от 01.07.2014  и  платежным  поручением на  перечисление  денежных  средств  в сумме 50 000  подтверждается  факт   оказания    услуг  исполнителем в  полном  объеме и их  оплата Обществом. 

Таким  образом,  судебные  расходы Общества  в  сумме  50 000 руб. в  связи  с рассмотрением  дела   в суде  первой  инстанции документально  подтверждены. 

Суд, оценив и проанализировав доводы сторон и  представленные документы, учитывая участие представителя в 10 судебных заседаниях, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем Общества, времени, исходя из реальности оказанной им юридической помощи, решения X Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», пришел  к  выводу о  том, что судебные расходы Общества подлежат  возмещению в  сумме  47 000 руб.,  посчитав  их  соответствующими  критерию разумности.

При этом  суд  апелляционной инстанции  считает, что  судом  первой   инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя  из конкретных обстоятельств данного  дела,  установленных  судом, не усматривает правовых оснований для иной  их оценки и  уменьшения   размера  подлежащих  взысканию  с Администрации судебных  издержек.

Оснований   для  отмены   или  изменения  принятого  судом  первой инстанции  судебного  акта, предусмотренных  статьей  270 Кодекса,   в  апелляционной  жалобе  не  приведено.

Апелляционная жалоба  Администрации удовлетворению  не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2014 по делу №А79-8998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий  месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                       Т.В. Москвичева

                                                                                  А.М. Гущина