Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А43-15685/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело №А43-15685/2014

22 января  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Лизинг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 по делу № А43-15685/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АТЛАНТ» (ОГРН 1085260016973, ИНН 5260240388, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «С-Лизинг» (ОГРН 1105256000915, ИНН 5256093483, г. Нижний Новгород) о взыскании 140 755 руб. долга и пени,

при участии от истца – представителя Шумиловой О.И. по доверенности от 18.06.2014 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АТЛАНТ»  (далее – ООО «УК «АТЛАНТ»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-Лизинг» (далее – ООО «С-Лизинг») о взыскании 119 155 руб. задолженности по арендной плате  по договорам аренды от 01.12.2012 №41/2 и от 01.11.2013 №41/3 и 21 600 руб. пени по соглашению о реструктуризации долга от 20.02.2014 за период с 06.03.2014 по 04.06.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 5222 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «С-Лизинг» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить  в связи с несоответствием выводов, изложенных  решении, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, расчет суммы задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «УК «АТЛАНТ» в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в отзыве на апелляционную жалобу и пояснительном письме указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что сумма залогового имущества 24 000 руб.  засчитана в счет погашения долга.

ООО «С-Лизинг», извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечило.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 между ООО «УК «АТЛАНТ» (арендодатель) и ООО «С-Лизинг» (арендатор) заключен договор №41/2 аренды помещения общей площадью 49,5 кв.м, расположенного на 2-м этаже 1-го корпуса Офисного Центра по адресу: г.Н.Новгород, Южное шоссе, д.16 В.

Срок аренды составил 11 месяцев.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы до 31.12.2012 - 22 275 руб. (без учета НДС), с 01.01.2013 - 24 503 руб. в месяц.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета, предварительным платежом, не позднее 5-го числа включительно каждого оплачиваемого месяца в течение всего срока аренды по договору (п.3.2.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2012 помещение передано арендатору.

01.11.2013 между ООО «УК «АТЛАНТ» (арендодатель) и ООО «С-Лизинг» (арендатор) заключен договор №41/3 аренды помещения общей площадью 49,5 кв.м, расположенного на 2-м этаже 1-го корпуса Офисного Центра по адресу: г.Н.Новгород, Южное шоссе, д.16 В.

Срок аренды составил 11 месяцев.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы до 31.12.2013 - 24 503 руб. (без учета НДС), с 01.01.2014 - 26 978 руб. в месяц.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета, предварительным платежом, не позднее 5-го числа включительно каждого оплачиваемого месяца в течение всего срока аренды по договору (п.3.2.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.11.2013 помещение передано арендатору.

ООО «С-Лизинг» письмом от 04.01.2014 известило арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды, при этом арендатор указал на наличие задолженности по арендной плате в размере 247 505 руб., обязавшись оплатить долг до 31.12.2014.

Арендатор  предложил  арендодателю  зачесть  50%  стоимости  оборудования, установленного в арендованном помещении, в размере 37 350 руб.

Уведомлением от 07.02.2013 ООО «УК «АТЛАНТ» известило арендатора об удержании имущества ответчика, расположенного в арендуемом помещении, до оплаты долга в размере 247 505 руб.

20.02.2014 между ООО «УК «АТЛАНТ» и ООО «С-Лизинг» подписано соглашение о реструктуризации долга по договорам аренды от 01.12.2012 №41/2 и от 01.11.2013 №41/3 в размере 155 155 руб., возникшего в связи с неуплатой арендных платежей за период с апреля 2013 года по февраль 2014 года.

Согласно пункту  3 соглашения от 20.02.2014 арендатор обязуется, начиная с марта 2014 года, ежемесячно до 05 числа отчетного месяца, оплачивать арендодателю часть долга в размере 16 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В качестве залога арендатор передал арендодателю имущество на общую сумму 27 000 руб.

Пунктом 10 соглашения стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае нарушения условий соглашения в виде начисления пени в размере 1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, заложенное имущество в сумме 3000 руб. было возвращено арендатору, в связи с внесением в кассу ООО «УК «АТЛАНТ» денежных средств в сумме 4000 руб. Кроме того, 21.03.2014 ООО «С-Лизинг» произвело платеж на сумму 8000 руб. Сумма задолженности составила 119 155 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «С-Лизинг» обязательств по договорам аренды и соглашению о реструктуризации долга явилось ООО «УК «АТЛАНТ» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей в полном объеме за период с апреля  2013 года по февраль 2014 года в сумме 119 155 руб., то суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  21 600 руб. пени за период с 06.03.2014 по 04.06.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10 соглашения от 20.02.2014 стороны согласовали, что в случае нарушений условий настоящего соглашения ООО «С-Лизинг» уплачивает ООО «УК «АТЛАНТ» пени в размере 1 процент от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по перечислению денежных средств, указанного в пункте 3  соглашения от 20.02.2014, установлен, то исходя из названных правовых норм и условий соглашения требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пеней, представленный истцом, обоснованно   признал его правильным и взыскал с ответчика  пени в сумме 21 600 руб.за период с 06.03.2014 по 04.06.2014.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильности расчета истцом суммы долга носит голословный характер. В апелляционной жалобе заявитель не указал, с какими позициями расчета истца не согласен, контррасчет суммы долга не представил. 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 по делу № А43-15685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Лизинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд           Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               М.А. Максимова