Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А43-23090/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-23090/2014

26 января 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом на Белинке» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу                            № А43-23090/2014,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья «Дом на Белинке» (ИНН 5260257550,ОГРН 1095260007446) о взыскании 871754 руб. 90 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика – Добруник М.В. по доверенности от 29.09.2014 (сроком на 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом на Белинке» (далее – ответчик, ТСЖ «Дом на Белинке») о взыскании 719 614 руб. 13 коп. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 19.11.2010 № 40056 за период с мая по июль 2014 года, 7189 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 24.07.2014, а также процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 25.07.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ТСЖ «Дом на Белинке», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что дом № 64 по ул. Белинского не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения, горячая вода образуется путем нагрева питьевой холодной воды на теплообменниках РИДАН, циркулирующим во внутридомой системе теплоснабжения. 

ТСЖ «Дом на Белинке» считает, что примененный истцом метод расчета количества отпущенной тепловой энергии нарушает базовые принципы, на которых построена модель отношений исполнителя коммунальных услуг и ресурсноснабжающей организации. 

Представитель ТСЖ «Дом на Белинке» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу отказалось от иска в части взыскания долга в сумме  10 262 руб. 81 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 84 руб. 59 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Дом на Белинке» (исполнитель) заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 19.11.2010 № 40056, измененный соглашением от 19.10.2011 № 1 об уточнении тепловой нагрузки на ГВС, в силу пункта 1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно Приложению № 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию и горячую воду на условиях, определенных данным договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата по договору за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным.

В пункте 14 договора предусмотрено, что условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011. Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору за май -июль 2014 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.

Размеры применяемых при расчете тарифов на тепловую энергию для ОАО «Теплоэнерго» утверждены решениями РСТ Нижегородской области.

Проверив расчет истца за отпущенную тепловую энергию, суд  обоснованно признал его правильным и соответствующим законодательству в сфере теплоснабжения, а также Правилам № 307.

Из подпункта 2 пункта 2 приложения № 2 Правил № 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м).

В рассматриваемом случае спорный дом оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем истцом обоснованно определялось количество тепловой энергии в размере 1/12 от показаний прибора учета за предыдущий год.

Тепловая мощность предъявлена на основании мониторинговых нагрузок в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Расчет отпущенной тепловой энергии на ГВС (нагрев ХВ) обоснованно произведен с учетом показаний прибора учета и согласованных в договоре нагрузок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, а также доказательства оплаты долга в сумме 719 614 руб. 13 коп. за май - июль 2014 года.

Более того, заявитель жалобы представил в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов сторон спора за 01.01.2014 – 17.09.2014, подписанный ответчиком без замечаний и разногласий. Согласно указанному акту начисленная за май, июнь, июль 2014 года стоимость тепловой энергии полностью соответствует расчету истца и сведениям в соответствующих счетах-фактурах, предъявленных  для оплаты в ТСЖ «Дом на Белинке». Исходя из начального сальдо на 01.01.2014 и поступивших от ответчика платежей в счет исполнения денежного обязательства размер долга полностью соответствует взысканному судом.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал в пользу истца долг в заявленной сумме.

Истец заявил о взыскании процентов в сумме 7 189 руб. 42 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 24.07.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга 719 614 руб. 13 коп., начиная с 25.07.2014 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 189 руб. 42 коп. за период с 16.06.2014 по 21.08.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга 719 614 руб. 13 коп., начиная с 22.08.2014 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых.

 В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 10 262 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 руб. 59 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика долга в сумме  10 262 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 руб. 59 коп., а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать с ТСЖ «Дом на Белинке» в пользу ОАО «Теплоэнерго» долг в сумме 709 351 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7104 руб. 83 коп. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга за период с 22.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 по делу № А43-23090/2014 отменить в части взыскания с товарищества собственников жилья «Дом на Белинке» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго»  долга в сумме  10 262 руб. 81 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 84 руб. 59 коп. ввиду отказа истца от иска в данной части.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 10 262 руб. 81 коп. и процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 84 руб. 59 коп. прекратить.

 Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом на Белинке» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» долг в сумме 709 351 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7104 руб. 83 коп. а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга за период с 22.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых и расходы по государственной пошлине в сумме 17 329 руб. 12 коп.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» 3105 руб. 88  коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2014 № 14798.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

                 О.А. Логинова