Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А79-6101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

26 января 2015 года                                                  Дело № А79-6101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   26.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при    ведении    протокола    судебного    заседания    помощником    судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» (446012, Самарская область, г.Сызрань, ул.Котельная, д.1; ИНН 6383000483, ОГРН 1026303055866)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2014

по делу № А79-6101/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 15.07.2014 №160-К-2014,

без участия лиц,

и  установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Волга», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 15.07.2014 № 160-К-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Проектно-строительная  компания  «Волга», ООО «ПОВОЛЖДОРСЕРВИС», ООО «Нижавтодорстрой», ООО «Воддорстрой»,

ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» (далее – ЗАО ДСПМК «Сызранская», Общество, передвижная механизированная колонна).

Определением от 10.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал ЗАО ДСПМК «Сызранская» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного слушания и прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ДСПМК «Сызранская» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела,  нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению передвижной механизированной колонны, отказ ФКУ Упрдор «Волга» от заявленных требований, на основании чего прекращено производство по арбитражному  делу № А79-6101/2014, нарушает его права и законные интересу как победителя открытого конкурса на выполнение работ по осуществлению ремонта автомобильной дороги подъезд к г.Ульяновску от автомобильной дороги М-5 «Урал» км 321+000 – км 328+400 в Самарской области.

УФАС по Чувашской Республике-Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФКУ Упрдор «Волга», ООО Проектно-строительная  компания  «Волга», ООО «ПОВОЛЖДОРСЕРВИС», ООО «Нижавтодорстрой», ООО «Воддорстрой», ЗАО ДСПМК «Сызранская» о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом содержания апелляционной жалобы и того, что по правилам статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пересматривает законность принятого судебного акта, правильность применения норм  процессуального права в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части прекращения производства по делу.

По делу установлено, что ФКУ Упрдор «Волга» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по Чувашской Республике-Чувашии от 15.07.2014 № 160-К-2014.

Определением от 20.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек ЗАО ДСПМК «Сызранская» к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.09.2014 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило заявление ФКУ Упрдор «Волга» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

09.10.2014 в суд в электронном виде поступило ходатайство ЗАО ДСПМК «Сызранская» об отложении дела слушанием в связи с неполучением копии ходатайства об отказе от заявления.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2014, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ЗАО ДСПМК «Сызранская» об отложении судебного слушания и заявление ФКУ Упрдор «Волга» об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от 10.10.2014 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного слушания и прекратил производство по делу, приняв отказ ФКУ Упрдор «Волга» от заявления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд первой инстанции, принимая отказ ФКУ Упрдор «Волга» от заявления и прекращая производство по делу, исходил из того, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной, поскольку отказ от требований заявлен полномочным лицом, действующему законодательству не противоречит, из имеющихся материалов дела не следует, что заявленным отказом нарушены чьи-либо права и законные интересы.

Суд первой инстанции верно указал, что ЗАО ДПСМК «Сызранская», являясь самостоятельным юридическим лицом, может воспользоваться своим правом и самостоятельно обратиться в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решения и предписания УФАС по Чувашской Республике-Чувашии от 15.07.2014 № 160-К-2014.

На дату вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения установленный законодательством трехмесячный срок для оспаривания ненормативного акта антимонопольного органа не истек.

В случае истечения трехмесячного срока на оспаривание решения Управления передвижная механизированная колонна может заявить в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о его восстановлении, обосновав его надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что заявленный ФКУ Упрдор «Волга» отказ от требований не нарушает права и законные интересы ЗАО ДПСМК «Сызранская», в связи с чем принял его и прекратил производство по делу.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, признается несостоятельной как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба передвижной механизированной колонны  признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение  Арбитражного суда чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2014 по делу № А79-6101/2014 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.10.2014 по делу № А79-6101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис