Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А79-4939/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

06 марта 2015 года                                                    Дело № А79-4939/2011

Резолютивная часть постановления  объявлена 03.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2014 по делу № А79-4939/2011, принятое судьёй Даниловым А.Р., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 1072130020610) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» (ОГРН 1022100970330), о взыскании 23153246 руб. 13 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Стройтрест-ЧАЗ» (ОГРН 1022100972190),

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 51487);

от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 51483);

от третьего лица – открытого акционерного общества «Стройтрест-ЧАЗ» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» (далее – ООО «СТРОЙ-ЧАЗ», ответчик) о взыскании 672 539 руб. 67 коп. задолженности, 10 961 846 руб. 81 коп. процентов за пользование займом за период с 09.11.2009 по 09.01.2013 и далее по день фактического возврата суммы займа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением от 17.10.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики

взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» 672 539 руб. 67 коп. долга, 1 682 901 руб. 38 коп. процентов за пользование займом за период с 10.11.2009 по 15.10.2014 и с 16.10.2014 по день фактического возврата займа,  исходя из ставки 19 процентов годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания   540 746 руб. 13 коп. убытков прекращено.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО «СТРОЙ-ЧАЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд не учел погашение задолженности по договору в сумме 19 327 460 руб. 33 коп., а также процентов в сумме 1 065 347 руб. 73 коп. и штрафных санкций за просрочку возврата кредита в сумме 6 138 руб. 46 коп.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (заемщик) заключили кредитный договор от 26.10.2009 № 012/09 ЧФ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20000000 руб., а заемщик обязался полученную денежную сумму возвратить и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» (залогодатель) заключили договор об ипотеке от 26.10.2009 № 012-01/09 ЧФ.

Денежные средства перечислены согласно мемориальному ордеру от 03.11.2009 № 458.

02 ноября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» (заемщик) заключили договор займа (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2010), согласно которому займодавец обязался передать заемщику заём в сумме 20000000 руб. сроком на 1 год на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2010) проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком из расчета 19 процентов годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток задолженности по займу со дня, следующего за днем выдачи займа, до дня его возврата (пункт 2.5 договора).

В пункте 2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2010) стороны определили, что заемщик, выступающий одновременно залогодателем по договору об ипотеке от 26.10.2009 № 012-01/09 ЧФ по обязательствам займодавца перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) согласно кредитному договору от 26.10.2009 № 012/09 ЧФ, вправе выполнять свои обязательства по погашению денежного займа перед займодавцем путем перечисления денежных средств кредитору в качестве залогодателя согласно пункту 4.4 договора об ипотеке за займодавца в счет погашения задолженности заимодавца по кредитному договору.

Займодавец обязуется засчитывать перечисленные заемщиком денежные средства кредитору в счет погашения задолженности займодавца по кредитному договору как исполнение заемщиком обязательств по договору денежного займа с процентами от 02.11.2009 на основании представленных заемщиком платежных документов с обязательным составлением акта о прекращении обязательств зачетом встречных взаимных требований между займодавцем и заемщиком по договору денежного займа с процентами от 02.11.2009 (пункт 2.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2010).

Платежным поручением от 09.11.2009 № 724 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 20000000 руб.

В соответствии с условиями договора займа общество  с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» платежными поручениями от 24.03.2010 № 47, от 26.03.2010 № 48, от 26.03.2010 № 49, от 31.03.2010 № 49, от 31.03.2010 № 54, от 01.04.2010 № 55, от 09.04.2010 № 72, от 30.04.2010 № 76, от 30.04.2010 № 77, от 21.05.2010 № 92, от 31.05.2010 № 93, от 15.06.2010 № 109, № 110. № 111, от 22.06.2010 № 111, от 23.06.2010 № 112, № 113, от 06.07.2010 № 114, от 23.07.2010 № 129, от 13.08.2010 № 153, от 20.08.2010 № 154, от 22.09.2010 № 165, от 05.10.2010 № 167, от 21.10.2010 № 183 перечислило банку за общество «Ренессанс» денежные средства в сумме 20398946 руб. 52 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» и общество  с ограниченной ответственностью «Ренессанс» подписали акты зачета встречных однородных требований от 24.03.2010 № 1, от 26.03.2010 № 2, от 31.03.2010 № 3, от 01.04.2010 № 4, от 09.04.2010 № 5, от 30.04.2010 № 6, от 21.05.2010 № 7, от 31.05.2010 № 8, от 15.06.2010 № 9, от 18.06.2010 № 10, от 22.06.2010 № 11, от 23.06.2010 № 12, от 06.07.2010 № 13, от 23.07.2010 № 14, от 13.08.2010 № 15, от 28.08.2010 № 16, от 22.09.2010 № 17, от 05.10.2010 № 18 и от 21.10.2010 № 19.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2012 по делу № А79-5276/2010, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2013, признаны недействительными сделки по перечислению обществом «СТРОЙ-ЧАЗ» банку денежных средств платежными поручениями от 24.03.2010 № 47, от 26.03.2010 № 48, от 26.03.2010 № 49, от 31.03.2010 № 49, от 31.03.2010 № 54, от 01.04.2010 № 55, от 09.04.2010 № 72, от 30.04.2010 № 76, от 30.04.2010 № 77, от 21.05.2010 № 92, от 31.05.2010 № 93, от 15.06.2010 № 109, от 15.06.2010 № 110, от 18.06.2010 № 111, от 22.06.2010 № 111, от 23.06.2010 № 112, от 23.06.2010 № 113, от 06.07.2010 № 114, от 23.07.2010 № 129, от 13.08.2010 № 153, от 20.08.2010 № 154, от 22.09.2010 № 165, от 05.10.2010 № 167, от 21.10.2010 № 186 в сумме 20398946 руб. 52 коп. Судом применены последствия недействительности ничтожных сделок: с банка в пользу общества «Ренессанс» взысканы денежные средства в сумме 20 398 946 руб. 52 коп. Суды пришли к выводу о том, что общество «СТРОЙ-ЧАЗ» (заемщик), перечислив денежные средства банку по кредитному договору по указанию общества «Ренессанс» (займодавца) в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило свои обязательства по возврату суммы займа в указанной части.

Денежные средства возвращены банком обществу «Ренессанс» платежным поручением от 11.01.2013 № 000001.

Указывая на то, что обязательства по возврату займа в сумме 672 539 руб. 67 коп. и уплате процентов за пользование им в сумме 10 961 846 руб. 81 коп. общество «СТРОЙ-ЧАЗ» не исполнило, общество «Ренессанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцу возвращены денежные средства в сумме 20 398 946 руб. 52 коп. В актах о прекращении обязательств от 24.03.2010 № 1, от 26.03.2010 № 2, от 31.03.2010 № 3, от 01.04.2010 № 4, от 09.04.2010 № 5, от 30.04.2010 № 6, от 21.05.2010 № 7, от 31.05.2010 № 8, от 15.06.2010 № 9, от 18.06.2010 № 10, от 22.06.2010 № 11, от 23.06.2010 № 12, от 06.07.2010 № 13, от 23.07.2010 № 14, от 13.08.2010 № 15, от 28.08.2010 № 16, от 22.09.2010 № 17, от 05.10.2010 № 18 и от 21.10.2010 № 19 стороны уплаченные денежные средства в названной сумме распределили следующим образом: 19 327 460 руб. 33 коп. направлены в счет возврата суммы займа, 1 071 486 руб. 19 коп. – в счет уплаты процентов за пользование им. Распределение денежных средств, уплаченных по договору займа, по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком исполнено обязательство по возврату займа в сумме 19 327 460 руб. 33 коп. и уплате процентов за пользование им в размере 1 071 486 руб. 19 коп.

       Доказательств возврата займа в сумме 672 539 руб. 67 коп. ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Пункт 2 соглашения о зачете от 07.04.2010 № 01  об исполнении обязательства не свидетельствует.

Как следует из условий названного соглашения, обязательство ответчика по возврату займа в сумме 672 539 руб. 67 коп. и уплате процентов в размере 1 134 794 руб. 53 коп. исполнено путем зачета встречного требования ответчика к истцу за уступленное право требование к ООО «Стройтрест-ЧАЗ», вытекающее из договора поручительства от 05.11.2009 № 019-3/08 ЧФ.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Необходимым условием прекращения обязательств путем зачета является наличие у его сторон встречных однородных требований друг к другу.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2012 по делу № А79-4644/2012, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истцу право требования к третьему лицу ответчиком не передано.

Поскольку у ответчика встречного права требования к истцу не имелось, оно не могло быть погашено по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с  общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЧАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» 672 539 руб. 67 коп. долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом судом  удовлетворено частично, исходя из следующего:

За период с 10.11.2009 по 15.10.2014 проценты за пользование займом подлежат уплате в размере 2 754 387 руб. 57 коп.

Поскольку проценты за пользование займом ответчиком уплачены в размере 1 071 486 руб. 19 коп. (согласно актам о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований), требование истца в части их взыскания за период с 10.11.2009 по 15.10.2014 судом признано обоснованным в размере 1 682 901 руб. 38 коп.

С 16.10.2014 проценты подлежат взысканию по день фактического возврата суммы займа.

Производство по делу в части взыскания 540 746 руб. 13 коп. убытков обоснованно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые