Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А43-3268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

27 апреля 2015 года                                             Дело № А43-3268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   27.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Мальковой Д.Г,  

при   ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, дом 6; ИНН 5260162203, ОГРН 1055238198564)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015

по делу № А43-3268/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о признании недействительным предписания  Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Росси по городу Нижнему Новгороду от 19.11.2013,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» (далее – ОАО «ДУК Нижегородского района», домоуправляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания  Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Росси по г.Нижнему Новгороду (далее – Управление ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду, уполномоченный орган) от 19.11.2014 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Нижнего Новгорода в лице Департамента по дорожному хозяйству (далее – орган местного самоуправления), председатель Совета многоквартирного дома № 7/3 по ул.Верхне-Печерской в г.Нижнем Новгороде Тягунова В.Н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 домоуправляющей компании отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ДУК Нижегородского района» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель настаивает на том, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту, является незаконным и неисполнимым, поскольку оно обязывает устранить нарушение, которое ОАО «ДУК Нижегородского района» не допускало.

Управление ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду, администрация г.Нижнего Новгорода и председатель Совета многоквартирного дома № 7/3 по ул.Верхне-Печерской в г.Нижнем Новгороде о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 30.10.2013 с целью проверки фактов нарушения правил содержания дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии уполномоченные лица Управления ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду осуществили проверочные мероприятия, в ходе которых установили, что около дома № 7, корпус 3, по ул.Верхне-Печерской в г.Нижнем Новгороде, на проезжей части дороги установлены металлические столбики с натянутым между ними тросом, не имеющие отношения к благоустройству и ограничивающие установленный единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.10.2013.

Установив, что выявленные обстоятельства являются нарушением ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 1.5. Правил дорожного движения, Управление ГИБДД УМВД по г.Нижнему Новгороду выдало ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» предписание от 30.10.2013 о необходимости устранения в срок до 07.11.2013 выявленных нарушений.

Неустранение в установленный срок выявленных нарушений послужило основанием для выдачи уполномоченным органом предписания от 19.11.2013 об устранении выявленных 30.10.2013 нарушений, в котором на домоуправляющую компанию возложена обязанность в  срок до 28.11.2013  принять меры по ликвидации выявленных нарушений.

Считая предписание уполномоченного органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ОАО «ДУК Нижегородского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 69, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом от 15.06.1998 № 711 Президент Российской Федерации утвердил Положение «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе, юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 2 Положения решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В силу подпункта «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения   возложенных   на   нее   обязанностей   имеет   право   давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», разделом 1 которого установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения ТС полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Парковка