Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А38-147/2012. О прекращении производства по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

                        http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

23 октября 2015 года                                                          Дело № А38-147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Волговятспецстрой» (ИНН 1215091433, ОГРН 1031200432977) и Сергеевой Ольге Анатольевне о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки, по встречному иску Сергеевой Ольги Анатольевны к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 63285).

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Волговятспецстрой» - Дыдычкин Д.А. по доверенности от 10.01.2015 сроком действия один год;

от ответчика - Сергеевой Ольги Анатольевны - Дыдычкин Д.А. по доверенности от 07.07.2014 сроком действия три года;

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Волговятспецстрой» (далее - ООО «Волговятспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - МО  «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ) к ООО «Волговятспецстрой» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 470 288 руб. 65 коп., договорной неустойки в размере 121 468 руб. 71 коп.

Определением от 10.03.2015 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Сергееву Ольгу Анатольевну.

В свою очередь Сергеева О.А. обратилась с встречным исковым заявлением к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 424 617 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 329 руб. 23 коп. и по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.04.2015 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.06.2015 производство по делу  по иску МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ к ответчикам ООО «Волговятспецстрой» и Сергеевой О.А. о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Производство  по встречному исковому заявлению Сергеевой О.А. к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волговятспецстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что 08.06.2015 суд первой инстанции  вынес два взаимоисключающих судебных акта - определение о прекращении производства по делу и определение об отложении судебного разбирательства на 17.06.2015.

В рамках рассмотрения жалобы суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение правила о тайне совещания).

В соответствии с  частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 02.09.2015 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права.

Предметом первоначального иска МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ является взыскание основного долга по арендной плате и неустойки, а предметом встречного иска Сергеевой О.А. - взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 от МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно встречных требований суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 настоящего Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

В рассматриваемом деле совокупность указанных критериев отсутствует.

Из материалов дела следует, что стороной разбирательства (Сергеева О.А.) в данном случае является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, что исключает возможность разрешения данного спора по существу арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем производство по встречному иску также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2015 по делу № А38-147/2012 отменить.

  Производство по делу  по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» прекратить.

Производство по делу  по встречному исковому заявлению Сергеевой Ольги Анатольевны к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» прекратить.

Возвратить Сергеевой Ольге Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 649 руб. 47 коп., уплаченную по квитанции от 30.03.2015.

        Возвратить ООО «Волговятспецстрой» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции от  08.07.2015.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова