Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А79-3488/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

28 октября 2015 года                                                      Дело № А79-3488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор», ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.06.2015 по делу №А79-3488/2015, принятое судьей  Каргиной Н.А., по иску акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ОГРН 1027301481008, ИНН 7327002626) к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 1 060 361 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания;

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 акционерное общество «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее - ответчик) о взыскании 1 021 476 руб. задолженности, 38 885 руб. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014 по 22.04.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара.

Решением от 30.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Чувашавтодор» обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли продажи № 48, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора стойка дорожная СД-1,68 Ш12 (гор.цинк) в количестве 100 шт. Количество товара, ассортимент поставляемого по настоящему договору, определятся путем подачи покупателем заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора ответчику предоставлена отсрочка 30 календарных дней с момента получения продукции.

Также 28.04.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли продажи № 68, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора барьерное ограждение согласно приложению (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора ответчику предоставлена отсрочка 30 календарных дней с момента получения продукции.

Кроме указанных договоров 10.11.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли продажи № 266/В2014-664, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора барьерное ограждение согласно приложению №1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора ответчику предоставлена отсрочка 30 календарных дней с момента получения продукции.

05.12.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли продажи № 276, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора барьерное ограждение согласно приложению №1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора ответчику предоставлена отсрочка 30 календарных дней с момента получения продукции.

В рамках договора №48 от 11.04.2014 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 914 от 21.05.2014 на сумму 99 900 руб.

В рамках договора№68 от 28.04.2014 истец поставил ответчику товар по товарной накладной №1153 от 10.06.2014 на сумму 121 152 руб.

В рамках договора №68 от 28.04.2014 истец поставил ответчику товар по товарной накладной №1154 от 10.06.2014 на сумму 103 008 руб.

В рамках договора №266 от 10.11.2014 истец поставил ответчику товар по товарной накладной №4333 от 29.11.2014 на сумму 349 353 руб.

В рамках договора №276 от 05.12.2014 истец поставил ответчику товар по товарной накладной №4456 от 09.12.2014 на сумму 348 063 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарной накладной, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена 100% предоплата поставляемого истцом ответчику товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования истца не оспорил, факт получения от истца товара не опровергнул. Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 021 476 руб. 85 коп. долга за поставленный товар правомерно удовлетворены судом.

Истец также просил взыскать 38 885 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2014 по 22.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и руководствуясь положениями указанных правовых норм, учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается просрочка в оплате, суд апелляционной инстанции также  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо пояснений, влекущих изменение или отмену судебного акта. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также выводы суда первой инстанции ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подача апелляционной жалобы ответчиком преследует одну цель - затянуть вступление решения суда в законную силу. Злоупотребление правом является недопустимым.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение законно и обоснованно.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.06.2015 по делу №А79-3488/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Чувашавтодор», ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    О.А. Логинова

Судьи                                                                                            Е.А. Богунова

                     М.Б. Белышкова