Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А39-2859/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

12 ноября 2015 года                                                    Дело № А39-2859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Богуновой  Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2015 по делу  № А39-2859/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Артамоновой Л.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496), к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»   (ОГРН 1097746448515, ИНН 7704731218), о взыскании 85 884 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца – Ежовой Т.В. по доверенности от 12.01.2015 № 3 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика -  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (далее– истец, ООО «Ватт-Электросбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Оборонэнергосбыт») задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель 2015 года в сумме 85 202 руб. 90 коп., неустойки за период с 18.05.2015 по 25.05.2015 в сумме 681 руб. 62 коп., а всего 85 884 руб. 52 коп.

В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию за апрель 2015 года в сумме 85 202 руб. 90 коп., неустойку за период с 18.05.2015 по 14.07.2015 в сумме 4856 руб. 57 коп., а всего 90 059 руб. 47 коп.

Решением от 21.07.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказать истцу в удовлетворении требований в части основного долга в размере 5155 руб. 43 коп.

Заявитель указал, что ОАО «Оборонэнергосбыт» в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика, 01.01.2015 расторгло договор энергоснабжения с потребителем «Административное здание В/ч №40295, ул.Полежаева, д.120а». При этом ответчик неоднократно уведомлял истца об исключении данной точки поставки из договора в связи с изменением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт», что подтверждается письмами от 12.03.2015 №50/119, от 19.05.2015 №ИС-85-06/971/3.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на их несостоятельность.  Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в  отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №8 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к апелляционной жалобе  были приложены письма от 12.03.2015, от 19.05.2015 и приказ от 29.01.2015.

Истцом к отзыву приложены платежные поручения №71, №72 от 27.08.2015.

Вместе с тем в силу вышеуказанных норм права указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 17.06.2010 года между сторонами спора был заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) №2065-10, в соответствии с которыми истец (продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику (покупатель) в точках поставки, согласованных в приложении №1 к договору, а ответчик – принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 9.1 договора). Оплата энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно пункту 9.2 договора окончательный расчет за фактически приобретенную электроэнергию производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора в апреле 2015 года истец опустил ответчику 18677 кВт.ч электрической энергии стоимостью 85202 руб. 90 коп. На указанную сумму к оплате выставлен счет-фактура от 30.04.2015 №А0009400 (л.д. 33). Количество отпущенной ответчику энергии определено на основании данных приборов учета. Возражений по количеству и качеству полученной энергии ответчиком заявлено не было.

Поскольку отпущенная  энергия  не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 N 35-ФЗ), пунктом 29 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 85 202 руб. 90 коп.          

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора №2065-10 от 17.06.2010 предусмотрена ответственность покупателя (потребителя) за несвоевременное проведение платежей, предусмотренных п.9.2 настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате до момента фактической оплаты приобретенной электроэнергии (мощности) покупателем.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки в сумме 4856 руб. 57 коп. за период с 18.05.2015 по 14.07.2015 судом проверен и признан обоснованным. Доводов в апелляционной жалобе относительно неверной арифметики расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявленных в суде первой инстанции возражений со стороны ответчика посчитал размер заявленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, так как основаны на документах, отсутствующих в материалах дела.

Факт расторжения с 01.01.2015 договора энергоснабжения с потребителем «Административное здание В/ч №40295, ул.Полежаева, д.120а» не подтвержден документально в рамках настоящего дела при рассмотрении в суде первой инстанции. Какие-либо изменения в договор купли-продажи электроэнергии (мощности) №2065-10, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с изменением точек поставок электроэнергии не вносились.

В соответствии со статьями 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 126 Основных положений N442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком установленного порядка уведомления сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения с потребителем.                       

      Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2015 по делу  №А39-2859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        Е.А. Богунова