Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 по делу n А43-17309/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

30 ноября 2015 года                                                      Дело № А43-17309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2015 по делу № А43-17309/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску  закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» (ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049)  в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, о взыскании 12 829 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное страховое общество «ЭРГО-Русь» (далее – ЗАСО, истец) в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс», ответчик) в лице Нижегородского филиала о взыскании материального ущерба в сумме 12 829 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.15 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» 12 829 руб. 15 коп. материального ущерба и 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО СК «Альянс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что калькуляция, представленная истцом, составлена по среднерыночным ценам, имеет некорректный расчет износа и не соответствует Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 № 432-П.

Считает, что на момент совершения ДТП и произведения выплаты истцом потерпевшему действует единая методика расчета от 19.09.2014                 № 432-П. 

Полагает, что произведенная ответчиком выплата полностью покрывает причиненный ущерб.

Обращает внимание суда, что судом первой инстанции отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.15 около дома № 73 на проспекте Ленина в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автобуса ПАЗ-32054 № М829ОС152, принадлежащего на праве собственности Верахину Н.Ю., находящегося под его управлением,

- автомобиля Сузуки № М054МВ152, принадлежащего на праве собственности Паршину А.М., находящегося под его управлением.

Согласно материалам дела, Паршин А.М. застраховал автомобиль Сузуки № М054МВ152 в Нижегородском филиале ЗАСО «ЭРГО-Русь» на основании договора страхования по риску «АвтоКаско», что подтверждается полисом от 30.05.14 № М20-333257, уплатив страховую премию по квитанциям №№ 018015, 002489 в общей сумме 63 421 руб. (л.д. 10-12).

Принадлежащий Верахину Н.Ю. автобус ПАЗ-32054 № М829ОС152 застрахован в Нижегородском филиале ОАО Страховая компания «Альянс» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС № 0677969137.

Водитель Верахин Н.Ю., управляя автобусом ПАЗ-32054                                   № М829ОС152, во время движения совершил столкновение с автомобилем Сузуки № М054МВ152, нарушив Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 06.02.15 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Верахин Н.Ю., что подтверждается определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 09.02.15 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 06.02.15 о дорожно-транспортном происшествии.

Размер материального ущерба установлен на основании экспертного заключения ООО «Декрапро» от 02.07.15 № 16201507022246 и составляет 66 009 руб. без учета износа и 56 040 руб. с учетом износа (л.д. 18-28).

На основании заявления страхователя, заказа-наряда от 21.03.15                      № СЛТ1014084, акта согласования скрытых повреждений, акта выполненных работ от 21.03.15 № СЛТ1014084, счета от 21.03.15                                  № СЛТ0000404 и страхового акта страховое возмещение было перечислено по платежному поручению от 01.04.15 № 001619 в сумме 66 009 руб. на расчетный счет ООО «Луидор Трейд», проводившего ремонт автомобиля (л.д. 30-38).

Истец направил в адрес Нижегородского филиала ОАО Страховая компания «Альянс» требование от 10.04.15 № 275 о добровольной оплате материального ущерба в сумме 66 009 руб. (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке в счет оплаты материального ущерба перечислил на расчетный счет истца денежные средств в сумме 43 210 руб. 85 коп. по платежному поручению от 25.05.15 № 000342 (л.д. 39), от оплаты материального ущерба в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции  требования истца в размере 12 828 руб. 15 коп. удовлетворил обоснованно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторно проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Доказательства несоответствия калькуляции истца Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 № 432-П в деле отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176,  258,  268,  269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2015 по делу № А43-17309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     М.В. Соловьева