Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А11-4944/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

15 декабря  2015 года                                                      Дело № А11-4944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 15.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2015

по делу № А11-4944/2014,

принятое судьей Гребневой И.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Кузова Владимира Борисовича

о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в размере 233 373 руб. 21 коп.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области – Авдеева И.В. по доверенности от 01.12.2015                № 02-15/09549 сроком действия по 19.11.2016.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее- уполномоченный орган, МИФНС № 4 по Владимирской области) определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2014 возбуждено производство по делу № А11-4944/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «Скороходов» (далее - ООО «Скороходов», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.08.2014 в отношении ООО «Скороходов» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузов Владимир Борисович.

Определением от 09.04.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Скороходов» прекращено.

Арбитражный управляющий Кузов В.Б. обратился в Арбитражный суд Владимирской области  с  заявлением о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме              233 373 руб. 21 коп., в том числе:  223   806   руб. - вознаграждение   арбитражного   управляющего,  9 567 руб. 21 коп. -  расходы.

Определением от 23.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, взыскав  в пользу                                   арбитражного управляющего Кузова В.Б. вознаграждение за процедуру конкурсного производства ООО «Скороходов», в общей сумме 233 373 руб. 21 коп., в том числе:  223   806   руб. - вознаграждение   арбитражного   управляющего,  9 567 руб. 21 коп. -  расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 4 по Владимирской области обратилась  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств. По мнению уполномоченного органа отсутствуют основания для возмещения арбитражному управляющему Кузову В.Б.  расходов по делу о банкротстве ООО «Скороходов».

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Кузов В.Б. представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

          Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 26.08.2014 в отношении ООО «Скороходов» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузов Владимир Борисович.

Определением от 09.04.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Скороходов» прекращено.

Арбитражный управляющий Кузов В.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего установлен в размере 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузов В.Б. в период с 26.08.2014 по 09.04.2015 исполнял обязанности временного управляющего ООО «Скороходов».

Арбитражным управляющим предъявлено к взысканию вознаграждение за указанный период в общей сумме 223 806 руб.

Размер вознаграждения в заявленной арбитражным управляющим сумме не превышает установленного.

Сумма вознаграждения рассчитана верно. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

Доказательств выплаты Кузову В.Б. указанного вознаграждения в материалах дела не имеется.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в размере 223 806 руб. подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве ООО «Скороходов» - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 4 по Владимирской области.

Арбитражный управляющий Кузов В.Б. также просит возместить расходы, понесенные в процессе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Скороходов», в общей сумме 9 567 руб. 21 коп., в том числе расходы на публикацию сведений (сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, иных обязательных для опубликования сообщений) в ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» (640 руб. х 4 = 2 560 руб.), в ЗАО «ИНТЕРФАКС» (5 601 руб. 96 коп.), а всего - 8 161 руб. 96 коп.; почтовые расходы - 1 405 руб. 25 коп.

Проверив разумность и необходимость судебных расходов, арбитражный суд правомерно установил, что они являются обоснованными, документально подтвержденными и непосредственно связанными с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Скороходов» (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 04.09.2014 № 1763, счет от 01.09.2014 № 77031229229, счета-фактуры от 04.09.2014 № 306855, от 01.12.2014 № 446244, от 06.02.2015 № 47243, от 27.02.2015 № 86706, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 04.09.2014, от 01.12.2014, от 06.02.2015, от 27.02.2015, почтовые квитанции от 04.09.2014, от 26.09.2014, от 21.10.2014, от 28.10.2014, от 19.11.2014).

Доказательства возмещения Кузову В.Б. расходов на публикацию и почтовых расходов в материалах дела также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ФНС России о том, что временный управляющий ООО «Скороходов» должен был узнать о фактическом состоянии имущества должника 21.10.2014 (дата его ознакомления с материалами дела о банкротстве), судом апелляционной инстанции признается несостоятельным,  поскольку носит предположительный характер и не подтвержден какими-либо доказательствами. Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.04.2015 по настоящему делу, имеющем преюдициальное значение для данного обособленного спора.

В силу вышеизложенного и с учетом того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве МИФНС № 4 по Владимирской области обязан погасить указанные расходы, в связи с чем суд находит заявление арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Все расходы подтверждаются доказательствами, предоставленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование арбитражного управляющего Кузова В.Б.  и взыскал с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждение в общей сумме 233 373 руб. 21 коп., в том числе:  223   806   руб. - вознаграждение   арбитражного   управляющего,  9 567 руб. 21 коп. -  расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2015 по делу № А11-4944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис