Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А43-5887/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                    

22 декабря 2015 года                                                       Дело № А43-5887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2015

по делу № А43-5887/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (ОГРН 1115258007270, ИНН 5258099723, г. Нижний Новгород, ул. Базовый проезд, д. 4)

о признании незаконными решений Нижегородской таможни о корректировке таможенной стоимости,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» – Сдобновой Е.В. по доверенности от 28.05.2013;

от Нижегородской таможни – Рубинского А.С. по доверенности от 01.07.2014, Смекалиной С.А. по доверенности от 15.12.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 04.03.2015, от 18.03.2015, от 21.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям на товары (ДТ) № 10408040/141214/0045378, № 10408040/151214/0045498, № 10408040/221214/0046535, № 10408040/221214/0046547, об обязании Таможни принять ранее заявленную в указанных ДТ таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу определения таможенной стоимости.

Решением от 07.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные Обществом требования.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни Обществом в электронном виде поданы ДТ для таможенного декларирования товаров:

- свежие ананасы для свободной реализации, в картонных коробках, 1680 коробок, изготовитель PINO PAVON, S.A. (TM) PINO PAVON, S.A., мест 21, происхождение Республика Коста-Рика, таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар, в сумме 20 160 долларов США по каждой ДТ (ДТ № 10408040/221214/0046535, № 10408040/221214/0046547);

- свежие ананасы для свободной реализации, в картонных коробках, 1680 коробок, изготовитель PINO PAVON, S.A. (TM) PINO PAVON, S.A., мест 21, происхождение Республика Коста-Рика, таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар, в сумме 20 160 долларов США по каждой ДТ (ДТ № 10408040/141214/0045378, № 10408040/151214/0045498).

Поставка осуществлялась в адрес Общества в счет исполнения внешнеторгового контракта от 14.11.2014 № 209/14, заключенного между заявителем и EXPORTACIONES CATANZARO LIMITADA (Чили) на условиях поставки CFR САНКТ-ПЕТЕРБУРГ.

Стоимость товаров исчислена Обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром согласно статьям 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров Общество в процессе таможенного декларирования представило следующие документы и сведения: коносаменты от 21.11.2014 № СМ8,                     № СМ9, от 29.11.2014 № СМ10, № СМ9; транспортные накладные от 10.12.2014 и от 12.12.2014; внешнеторговый контракт (договор) от 14.11.2014 № 209/14; спецификации от 21.11.2014 № 1, № 2, от 29.11.2014 № 3, № 4 к контракту; инвойсы (счет-фактура) от 21.11.2014 № 2008,                   № 2009, от 29.11.2014 № 2032, № 2031 к контракту; оплату по контракту;

сертификаты происхождения от 03.12.2014 № 1545949, № 1545948, от 10.12.2014 № 1547175, № 1547174.

Изучив документы, представленные на таможенное декларирование, Таможня пришла к выводу о наличии признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров (несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом; выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; индекс таможенной стоимости декларируемых товаров значительно ниже информации, содержащейся в базах данных ФТС России).

В целях выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов, правомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Дзержинский таможенный пост принял решение о проведении дополнительной проверки, в связи с чем запросил у заявителя дополнительные документы, сведения и пояснения, а именно: экспортную декларацию страны отправления; прайс-лист производителя ввозимых товаров, являющийся публичной офертой; бухгалтерские документы о поставке товаров на учет; пояснения о влиянии на цену калибра товара; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида; документы по реализации товара на территории Российской Федерации; договор транспортировки, счет и его оплату на территории Российской Федерации; пояснения по оплате данной поставки; иные документы, которые, по мнению декларанта, могут явиться документами, подтверждающими сведения о таможенной стоимости.

На запросы таможенного органа Обществом были представлены дополнительные документы: ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, документы по реализации ввезенного товара на территории Российской Федерации; документы о подтверждении транспортных расходов по перевозке товара по территории Российской Федерации.

Проанализировав все предоставленные при декларировании и по запросу документы, Дзержинский таможенный пост в ходе дополнительной проверки пришел к выводу о том, что декларант не обосновал документально выявленные таможенным органом факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости товара.

Решениями от 04.03.2015 (ДТ № 10408040/141214/0045378,                        № 10408040/151214/0045498), от 18.03.2015                                                       (ДТ № 10408040/221214/0046535), от 21.03.2014                                                       (ДТ № 10408040/221214/0046547) Дзержинский таможенный пост произвел корректировку заявленной Обществом таможенной стоимости по указанным декларациям, применив резервный метод в соответствии со статьей 10 Соглашения на основании данных ИАС «Мониторинг-Анализ».

Общество не согласилось с указанными решениями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает