Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А43-29614/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10»  сентября  2008 года                             Дело № А43-29614/2007-6-996

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 27.06.2008 по делу № А43-29614/2007-6-996, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению закрытого акционерного общества «Завод Автокомпонентов» о признании недействительным решения налогового органа от 28.09.2007 № 65 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

 ИФНС по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода – Глазкова С.А.по доверенности от 02.11.2007 № 11/2, Волков Н.Н. по доверенности от 23.07.2008 № 5;

ЗАО «Завод Автокомпонентов» - Зинкова О.В. по доверенности от 23.05.2008 № 802, Паниотова В.И. по доверенности от 23.05.2008 № 801.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества «Завод Автокомпонентов» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2005 по 30.06.2006, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2007 № 46.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес решение от 28.09.2007 № 65 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 239 861 руб. 79 коп. Данным решением Обществу начислены налог на прибыль в сумме 6 158 821 руб. 90 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 5 040 487 руб. 04 коп., соответствующие суммы пени в размере 2 131 364 руб. 55 коп.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 27.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из решения налогового органа, основаниями для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно завышены и документально не подтверждены затраты в размере 25 661 757 руб. 90 коп. в части стоимости, добавленной к комплектующим материалам через закрытое акционерное общество «ВиКонт» и общество с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили», поскольку Обществом доход получен за счет необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальные хозяйственные отношения с указанными предприятиями; в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, статьи 171, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 4 031 984 руб. 67 коп.

Признавая решение Инспекции недействительным, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из допущенного налоговым органом нарушения прав Общества при рассмотрении материалов проверки, а также отсутствия доказательств согласованных действий Общества с закрытым акционерным обществом «ВиКонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили», направленных на уклонение от уплаты налога.

2

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой проверки с участием налогоплательщика (Общества), налоговый орган не вынес решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации 30.08.2007 налоговым органом было принято решение № 56 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция не отрицает тот факт, что Общество не было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, из решения Инспекции усматривается, что на запросы, направленные в ходе дополнительных мероприятий,  ответы не получены, либо получены ответы, о невозможности предоставить запрошенную информацию (банки). Также произведены опросы  Демина В.И. – генерального директора закрытого акционерного общества «Пустынь» (протокол допроса от 28.09.2007), Сергаева П.Н. – исполнительного директора закрытого акционерного общества «Стигма» (протокол допроса от 26.09.2007), Прозвонченкова П.А. – водителя закрытого акционерного общества «Завод Зеркал», показания которых уже имелись в материалах проверки. То обстоятельство, что вновь полученные показания не дословно повторяют ранее данные этими же лицами показания, не может свидетельствовать о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а подлежит оценке по существу в совокупности с другими доказательствами.

Между тем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в виду нижеследующего.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что товар, отгруженный и выписанный по накладным предприятиями-производителями в адрес закрытого акционерного общество «ВиКонт», в этот же день или следующим днем выписывался сначала в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили», а затем от имени общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили», в адрес Общества, которым указанные расходы учитывались при определении налогооблагаемой прибыли и при расчете налога на прибыль (при точном совпадении по номенклатуре товара и по количеству, указанному в счетах-фактурах и накладных, но по существенно завышенной цене).

Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г.Москве по запросу от 05.09.2006 № 04-07/16359 о представлении документов по взаимоотношениям закрытого акционерного общества «ВиКонт» с Обществом, сообщает о невозможности проведения встречной проверки и подтверждения запрашиваемой информации, так как организация по юридическому адресу не располагается, на телефонные звонки не отвечает, по вызову в инспекцию не являются. Фактический адрес не известен. Инспекцией 25.01.2007 была проведена проверка соответствия юридического адреса фактическому месту нахождения. В результате проверки помещений установлено, что данная организация по указанному адресу деятельность не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует. Последняя отчетность представлена за 2 квартал 2005г. Представленная отчетность является нулевой, лицевых счетов организация не имеет. Операции по счетам приостановлены. Материалы на розыск организации и должностных лиц были направлены в ОНП УВД САО г.Москвы. до настоящего времени сведений о результатах проведения розыскных мероприятий в инспекцию не поступало.

Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области был направлен запрос от 22.11.2006 № 04-13/21940 в ГУВД Управление по налоговым преступлениям о необходимости изъятия документов у контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили», так как Обществом не были представлены бухгалтерские регистры за 2005г., вследствие выхода из строя сервера базы данных за данный период. В полученном ответе от 13.12.2006 № 14/6262 сообщалось, что при проведении следственных мероприятий, было установлено, что общество с ограниченной

3

ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили», предположительно в ноябре 2006г. было продано неустановленным лицам, все финансово-хозяйственные документы общества были переданы согласно акту приема-передачи, гражданину Аверченко В.А. (установочные данные по нему отсутствуют). В связи с этим, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили», не были представлены.

По мнению налогового органа, заключение договорных отношений с 2005г. через закрытое акционерное общество «ВиКонт», а затем через общество с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили» по существенно завышенным ценам никак не согласуется с экономической целесообразностью данных сделок и указывает на их фиктивный характер.

Результатом заключения фиктивных договорных отношений с закрытым акционерным обществом «ВиКонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили», явилось получение Обществом необоснованной налоговой выгоды исключительно в виде искусственно  завышенной затратной части при исчислении налога на прибыль.

 На основании вышеизложенного, Инспекцией не признаны обоснованными и документально подтвержденными затраты в части стоимости, добавленной комплектующим материалам через закрытое акционерное общество «ВиКонт» и общество с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили» в сумме 25 661 757 руб. 90 коп.

В результате данного нарушения расходы, связанные с производством и реализацией оказались завышены в сумме 25 661 757 руб. 90 коп.

Вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 031 984 руб. 67 коп. не принят Инспекцией, поскольку, по ее мнению, счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно цены товара.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение налоговой выгоды, вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией согласованных действий Общества с закрытым акционерным обществом «ВиКонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Автосалон Горьковские автомобили» направленных на уклонение от уплаты налогов, соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 27.06.2008 по делу № А43-29614/2007-6-996 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

М.Б. Белышкова