Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А79-5356/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

" 27 "  октября 2008 года                                 Дело № А79-5356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "27" октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Наумовой Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Пестовой А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по делу № А79-5356/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод №2» о принятии мер по обеспечению иска открытого акционерного общества «Чебоксарский хлебозавод №2» к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» о взыскании 8 118 965 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Алмазова Е.В. по доверенности от 01.03.2008 (сроком на 3 года);  

от ответчика  – не явился, извещен (уведомление №03512),

установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарский хлебозавод №2» (далее – ОАО «Чебоксарский хлебозавод №2») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – ООО «Росинка») о взыскании 8 118 965 руб. 06 коп. долга.

Впоследствии истец заявил о применении мер  по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, в сумме 8 118 965 руб. 06 коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 01.09.2008 по делу № А79-5356/2008, удовлетворил заявленное ходатайство, наложив арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Росинка» и находящееся у него или других лиц, в сумме 8 118 965 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Росинка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  принятый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что оснований для применения обеспечительных мер у суда не было, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия имущества у должника, совершения им действий по уменьшению объема и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.  

В судебном заседании  и в отзыве от 13.10.2008 представитель ОАО «Чебоксарский хлебозавод №2» просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что ответчик намеренно не погашает сумму долга и затягивает принятие судебного акта по взысканию суммы задолженности.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, ООО «Росинка» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.10.2008 объявлялся перерыв до 20.10.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Названная законодательная норма указывает на право суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратившись с заявлением о применении обеспечительных мер, истец указал, что  непринятие мер по наложению ареста на денежные средства и имущество ООО «Росинка» нанесет значительный ущерб заявителю, а также сделает невозможным в дальнейшем или затруднит исполнение судебного акта, если он будет принят в пользу истца.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, суд исходил из того, что данная обеспечительная мера соответствует заявленному требованию истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арест на денежные средства и иное имущество ООО «Росинка» в сумме 8  118 965 руб.06 коп. является той обеспечительной мерой, которая непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод ООО «Росинка» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его неплатежеспособности, не может быть принят во внимание, поскольку с момента обращения истца с иском в суд и до настоящего времени ответчиком не предпринимались меры даже по частичному погашению задолженности.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенному в апелляционной жалобе доводу не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2008 по делу № А79-5356/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинка», г. Чебоксары,   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  Максимова М.А.

Судьи                                                                                           Наумова Е.Н.

Соловьева М.В.