Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А11-5895/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 октября 2008 года                                    Дело № А11-5895/2008-К2-21/239

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008.

В полном объеме постановление изготовлено  27.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008, принятое судьей Устиновой О.В., по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод – Монастырское подворье» штрафных санкций в сумме  17 242,70 рубля.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области (далее – заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Племенной конный завод – Монастырское подворье»  (далее – общество, ООО «ПКЗ – Монастырское подворье») штрафных санкций в сумме 17 242,70 рубля.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично: взыскан с ООО «ПКЗ – Монастырское подворье» в пользу пенсионного фонда штраф в сумме 1 000 рублей, в остальной части заявленных требований (16 242,70 рубля) отказано.

Не согласившись с приятным судебным актом в части отказа во взыскании оставшейся суммы в размере 16 242,70 рубля, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Управление считает, что суд неправомерно значительно уменьшил сумму штрафных санкций, поскольку смягчающие ответственность обстоятельства: незначительный период просрочки, представление сведений, отсутствие негативных последствий в судебном порядке не доказаны.

По мнению пенсионного фонда, общество ненадлежащим образом отнеслось к исполнению своих обязанностей, указанных в Федеральном законе от 01.04.1996  № 27-ФЗ, нарушив сроки представления индивидуальных сведений персонифицированного учета.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в качестве юридического лица общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 3 по Владимирской области 01.02.2005 и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Управление провело камеральную проверку соблюдения обществом полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установило факт нарушения срока подачи сведений, необходимых для индивидуального персонифицированного учета.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки, на основании которого вынесено решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 17 242,70 рубля.

В добровольном порядке в установленный срок требование об уплате штрафа обществом не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций в сумме 17 242,70 рубля.

Судом первой инстанции требования пенсионного фонда удовлетворены частично, взысканы штрафные санкции  в сумме 1 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статей 8, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в пенсионный фонд один раз в год, но не позднее 1 марта.

Судом первой инстанции установлено, что фактически указанные сведения Обществом в установленный срок не представлены.

Установив факт нарушения обществом предусмотренного статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока подачи указанных сведений,  управление отразило его в акте камеральной проверки от 09.06.2008 № 3, на основании которого 03.07.2008 приняло решение № 3 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27- ФЗ,  в виде штрафа в размере 17 242,70  рубля.

Требованием от 07.07.2008 № 3 обществу предлагалось в добровольном порядке уплатить штраф в срок до 25.07.2008, что обществом выполнено не было.

На основании рассмотренных материалов дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о непредставлении обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, который обществом не опровергнут и в арбитражном суде не оспорен.

Арбитражным судом Владимирской области установлено, что сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период составляет 172 427 рублей и что штраф в сумме 17 242,70 рубля исчислен управлением правильно.

Доказательств уплаты обществом штрафа в добровольном порядке на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не установлено.

На основании рассмотренных материалов арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие  ответственность за совершенное нарушение, такие как: незначительный период просрочки, представление сведений, отсутствие негативных последствий, Арбитражный суд Владимирской области правомерно счел возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до суммы 1 000 рублей, обосновав свое право нормами статей 112 (подпункт 3 пункта 1), 114 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по результатам оценки характера совершенного правонарушения.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как управление освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008 по  делу № А11-5895/2008-К2-21/239 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    Е.А. Рубис

Судьи                                                                             А.М. Гущина

М.Н. Кириллова