Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А79-6553/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«28» октября 2008 года                                                Дело №А79-6553/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей   Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2008 по делу № А79-6553/2007, принятое судьями                      Николаевым Ю.П., Бойко О.И., Каргиной Н.А., по заявлению  конкурсного управляющего Сиромолота В.Г. о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИФНС по г.Чебоксары- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 30562);

к/у Сиромолот В.Г. -  не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 30561).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

конкурсный управляющий Сиромолот Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о  завершении конкурсного производства и взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – уполномоченный орган, налоговый орган, Инспекция) вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сырьевое»  в размере 102654руб.08коп.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 11.09.2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сырьевое» завершил; взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сиромолота В.Г. вознаграждение и расходы за проведение процедур  наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сырьевое»  в сумме 96965руб. 92коп.

         Не согласившись с принятым судебным актом инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики  в части взыскания с налогового органа вознаграждения и расходов  в пользу Сиромолота В.Г., в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в определении,  обстоятельствам дела.

       Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в  Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сырьевое» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2007 в отношении ООО «Сырьевое» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сиромолот Владимир Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2008 общество с ограниченной ответственностью «Сырьевое»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сиромолот В.Г.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сырьевое»  завершено.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд определением от 11.09.2008 частично удовлетворил заявление Сиромолота В.Г.: взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы, за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в сумме  96965руб. 92коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002        №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» устанавливает, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Закона, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона).

Из материалов дела усматривается, что Сиромолот В.Г. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сырьевое» с 08.10.2007 по 03.07.2008.

В ходе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества. С согласия налогового органа (единственный кредитор) конкурсное производство завершено.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сырьевое» установлено в сумме 10 000руб. (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Размер причитающегося заявителю вознаграждения за проведение с 08.10.2007 по 03.07.2008 процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 88709руб.64коп. судом первой инстанции определен верно.

Заявленные арбитражным управляющим расходы в том числе по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве за период проведения процедур наблюдения                                          и конкурсного производства (8256руб.28коп.)  документально подтверждены и правильно признаны Арбитражным судом Чувашской Республики обоснованными и необходимыми.

Вопрос об отстранении Сиромолота В.Г. от обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сырьевое» в связи с их ненадлежащим исполнением инспекцией не ставился, соответствующий судебный акт арбитражного суда в отношении заявителя не выносился.

При таких данных арбитражный суд Чувашской Республики, правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы, связанные с процедурой банкротства, в сумме 96965руб.92коп. (88709руб.64коп. + 8256руб.28коп.).

       Арбитражный суд Чувашской Республики, полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2008 по делу №А79-6553/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

  Ю.В. Протасов

          И.А. Смирнова