Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А43-1344/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

                ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А43-1344/2008-17-20

29 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., при участии: от заявителя – Бурлацковой  Д.С. по доверенности от 20.10.2008 (сроком на один год); от истца – полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя, рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасская машино - тракторная станция», р.п. Выездное Арзамасского района, на решение от 15.05.2008 по делу  А43-1344/2008-17-20 Арбитражного суда Нижегородской области,  принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Нижегородской области, г. Арзамас, к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасская машино-тракторная станция»», р.п. Выездное Арзамасского района, о ликвидации предприятия,

установил, что  Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Нижегородской области (далее – МИФНС РФ №1) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Арзамасская машино-тракторная станция», р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области, (далее - ООО «АМТС») на основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что величина чистых активов ООО «АМТС» согласно данным бухгалтерской отчетности за 2006год и 9 месяцев 2007года имеет отрицательный характер.

Решением суда от 15.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Арзамасская машино-тракторная        станция» ликвидировано.

ООО «АМТС», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с нарушением норм процессуального права, а именно рассмотрением  дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель указывает на принятие судом решения в его отсутствие, что лишило ООО «АМТС» возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, определением от 07.02.2008 было принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области исковое заявление МИФНС РФ №1 о ликвидации ООО «АМТС» , на 31.03.2008 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.03.2008 арбитражный суд назначил судебное разбирательство на 07.05.2008, затем был объявлен перерыв на 15.05.2008. В судебном заседании 15.05.2008 принято обжалуемое решение о ликвидации ООО «АМТС».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В части 2 статьи 123 предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, судом первой инстанции соблюден не был; сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела, определение суда от 31.03.2008 о назначении судебного разбирательства на 07.05.2008 направлено судом в адрес ООО «АМТС» по адресу Нижегородская обл., Арзамасский район, р.п. Выездное, ул. Сельхозтехника по почте 04.04.2008, получено органом почтовой связи 05.04.2008 и возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения» 10.04.2008. В рассматриваемом случае не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный вышеуказанными Правилами: сведения на почтовом конверте и уведомлении о том, что отделение связи дважды направляло ответчику извещение о поступлении заказного письма разряда «Судебное» отсутствуют.

При данных обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, он не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве и реально защищать свои права и законные интересы, то есть были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 17, 258, 268, 269, пунктом 2 части 4, частью 5  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 15.05.2008 по делу  А43-1344/2008-17-20  отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству для рассмотрения по правилам первой инстанции на 19.11.2008 в 11.30.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А.Насонова

О.А.Ершова