Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А79-5572/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

19 ноября 2008 года                                                      Дело № А79-5572/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008

о прекращении производства по делу по делу № А79-5572/2008,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» о признании недействительным предписания  Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30.07.2008 № 02-22/АГП,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» - не явились (уведомление № 58918);

от Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Федеральной службы по труду и занятости - не явились (уведомление                           № 58915);

от Варлашкина Сергея Владимировича - не явились (уведомление                         № 58917),

установил:

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Березка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным предписания  Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее – Инспекция) от 30.07.2008 № 02-22/АГП.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Варлашкин Сергей Владимирович.

Определением от 03.10.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник из трудовых отношений, которые не затрагивают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, его заявление должно было быть рассмотрено по существу, поскольку арбитражные суды вправе делать выводы о недействительности предписаний Государственной инспекции труда.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с заявлением работника Общества Варлашкина С.В. и приказом Инспекции от 22.07.2008 № 1315 Инспекцией в период с 22.07.2008 по 30.07.2008 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом трудового законодательства.

По результатам проверки Инспекцией выявлено нарушение требований статей 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем 30.07.2008 составлен акт и вынесено предписание № 02-22/АГП, которым Обществу предложено в срок до 14.08.2008 устранить нарушения трудового законодательства, а именно произвести окончательный расчет с бывшим работником Варлашкиным С.В., о чем сообщить Инспекции письменно с приложением подтверждающих документов.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорных правоотношениях Общество выступает в качестве работодателя, выполняя в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано ему не как объекту предпринимательской и иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как работодателю, участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение законодательства о труде.

Кроме того, исследовав оспариваемое предписание, суд апелляционной инстанции считает, что оно адресовано генеральному директору Общества и главному бухгалтеру, в связи с чем оценка данному акту не может быть дана арбитражным судом.

Поскольку арбитражному суду неподведомственны споры, вытекающие из трудовых правоотношений, то данное дело на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по нему.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008 по делу № А79-5572/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиТ.А. ЗахароваЮ.В. Протасов