Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А79-8295/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«04» февраля 2009 года                                               Дело № А79-8295/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен   04.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лакокраска» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  27.11.2008 по делу № А79-8295/2008, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению открытого акционерного общества «Лакокраска» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по наложению запрета на регистрацию сделок по отчуждению права собственности на гараж согласно постановлению от 13.03.2008.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании данных исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республики, государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, государственным учреждением – управление Пенсионного фонда России в г. Канаш и Канашском районе, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска» (далее – Общество) долга на общую сумму 2 364 723 руб. 92 коп. судебным приставом - исполнителем Канашского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждены исполнительные производства, которые 16.05.2005 объединены в сводное исполнительное производство № 11/257/2/8/05.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.03.2008 вынесено постановление о наложении запрета на регистрацию сделок по отчуждению права собственности на гараж, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Промогородная, д. 30.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 27.11.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения 17.03.2008 Обществом спорного постановления .

По мнению Общества, ответ Канашинского почтамта ФГУП «Почта России» от 27.11.2008 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о получении заявителем постановления от 13.03.2008, в связи с отсутствием в нем подписи работника Общества о получении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представила, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направила.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Канаш и Канашском районе, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

СХПК «Победа», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

        Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный  акт подлежит отмене с учетом следующего.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. В статье 29 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержались аналогичные положения.

В главе 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены порядок и сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 40 и 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела усматривается, что Обществом-должником подана жалоба на действия старшего судебного пристава Канашского районного отдела судебных приставов по наложению запрета на регистрацию сделок по отчуждению права собственности, произведенные в рамках сводного исполнительного производства № 11/257/2/8/05 от 16.05.2005.

Из постановления от 13.03.2008 о наложении запрета на регистрацию сделок по отчуждению права собственности и письма старшего пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов (т.1 л.д.4, 53-54) усматривается, что взыскателями по сводному исполнительному производству № 11/257/2/8/05 от 16.05.2005 являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республики, государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в г. Канаш и Канашском районе, СХПК «Победа».

Суд первой инстанции не привлек к участию в деле взыскателей - государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики, государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в г. Канаш и Канашском районе, СХПК «Победа» по сводному исполнительному производству № 11/257/2/8/05 и не известил их в установленном порядке о месте и времени судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным  Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2008 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, а дело – назначению к рассмотрению.

        Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лакокраска»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2008 по делу № А79-8295/2008 отменить.

Назначить дело  № А79-8295/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Лакокраска» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по наложению запрета на регистрацию сделок по отчуждению права собственности на гараж согласно постановлению от 13.03.2008 к судебному разбирательству в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда на 02.03.2009 на  09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал № 2, тел. [phone],  факс [phone].

Лицам, участвующим в деле, представить отзыв на жалобу.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике представить на обозрение суда сводное исполнительное производство № 11/257/2/8/05 от 16.05.2005 в отношении должника - открытого акционерного общества «Лакокраска».

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике представить суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СХПК «Победа» (429300, Чувашская Республика, Канашский район, д.Напольные Котяки).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина       

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова