Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А39-3894/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело №А39-3894/2008-282/5

«11» марта  2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Кузнецова В.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Русский свет» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2008 по делу №А39-3894/2008-282/5, принятое судьей Ивлевой Т.С., по иску закрытого акционерного общества «Поволжская строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский свет» о взыскании  неосновательного обогащения  в сумме 300 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 11694 руб. 92 коп.,

при участии:

от ЗАО «Поволжская строительная компания» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 26290);

от ООО «Торговый дом «Русский свет» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен  о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 26292),

         установил, что закрытое акционерное общество «Поволжская строительная компания» (далее – ЗАО «Поволжская строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным  в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский свет» (далее – ООО «ТД «Русский свет») о взыскании  неосновательного обогащения  в сумме 300 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами  в размере 11694 руб. 92 коп.

         Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ошибочным  перечислением денежных средств ответчику и невозвратом их последним.

Решением от 08.12.2008 иск удовлетворен.

         Не согласившись с принятым  судебным актом в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «ТД «Русский свет»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить как принятое с нарушением норм  материального права. При этом пояснило, что отыскиваемые истцом денежные средства  были им перечислены  на расчетный счет ответчика не ошибочно, а в виде предоплаты за поставку башенного крана. Ответчик приобрел кран по заявке истца, а последний отказался  его принять, в результате чего ответчику пришлось реализовать спецтехнику, а сумму аванса возвратить из личных денежных средств.

ЗАО «Поволжская строительная компания» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав на отсутствие какой –либо заявки на закупку крана и акцентировав  внимание суда на ошибочном перечислении суммы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 (пункта 5 статьи 268) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  в последних имеется  счет от 01.06.2007 №251 продавца ООО «ТД « Русский свет» на оплату в течение трех дней КБМ-401П 00. 00. 000 – 33 в количестве  1 шт. по цене 1 800 000 руб., в том числе  НДС 18% - 274 576 руб. В качестве  покупателя в счете указано                                         ОАО «Мордовагрострой». Платежным поручением от 09.07.2007 №416                  ЗАО «Поволжская строительная компания» перечислило ООО «ТД «Русский свет» 900 000 руб. в качестве оплаты по счету от 01.06.2007 №251 за башенный кран КБМ-401П 00. 00. 000-33.

Из имеющейся в деле переписки (письма от 14.07.2008 №200 и ответа на него) следует, что  сумма 900 000 руб. перечислена  во исполнение  договорных обязательств ООО «ТД «Русский свет» с                                           ОАО «Мордовагрострой» по покупке башенного крана по заявке истца.

Однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия договора, заявки истца материалы дела не содержат, как не содержат документального обоснования оплаты истцом счета, выписанного ОАО «Мордовагрострой».

Суд установил факты перечисления денежных средств в сумме                900 000 руб. без наличия на то законных либо договорных оснований,  возврата денежных средств в сумме 600 000 руб. и удержания суммы 300 000 руб.

Данные обстоятельства позволили суду применить нормы неосновательного обогащения  и взыскать  сумму 300 000 руб. и проценты в сумме 11 694 руб. 92 коп.

Предметом настоящей жалобы являются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

О неосновательном обогащении  ответчик узнал с момента поступления денежных средств на своей расчетный счет по платежному поручению от 09.07.2007 №416. К взысканию предъявлен период с 15.07.2008 по 02.12.2008. Расчет  процентов проверен и признан судом правильным. Поскольку просрочка в возврате суммы имела место  и ответчик не отрицает данного обстоятельства, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом обоснованно.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует  нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено, поэтому решение является законным и отмене не подлежит.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 (пунктом 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2008 по делу №А39-3894/2008-282/5в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Русский свет» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               В.И. Кузнецов

                                                                                                          Н.А. Насонова