Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А43-17135/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

16 марта 2009 года                                                       Дело № А43-17135/2008-39-407

Резолютивная часть постановления объявлена  06.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме  16.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,  в лице филиала  «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,  на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 по делу №А43-17135/2008-39-407, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва,  в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, о взыскании 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Михайловой Г.Н. по доверенности от 31.12.2008 № 681 сроком до 31.12.2009;

от ответчика – Галкова Л.А. по доверенности от 15.04.2008 сроком до 01.04.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва,  в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, в лице филиала на Горьковской железной дороге о взыскании 300 000 руб., составляющих сумму убытков, понесенных истцом в связи с уплатой штрафа, наложенного на истца за совершение административного правонарушения, выразившегося в недоставке груза (часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.11.2008 Арбитражный суд Нижегородской области   в удовлетворении исковых требований отказал.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва,  в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого груза в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2007, а именно, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя. Это, по его мнению, подтверждается договором на сопровождение и охрану груза № 16/НОР-3/1462 и актом передачи № 3806.

Ссылаясь на соглашение  от 04.05.2005 «О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом», которое предусматривает ответственность за несохранные перевозки грузов стороны, принявшей контейнеры и составление приемо-сдаточных актов КЭУ-5, заявитель полагает, что при передаче импортного/транзитного груза под охрану, погруженного на  путях необщего пользования (подъездных путях порта) на припортовых станциях, груз передается под охрану (сменное сопровождение) в рамках исполнения приказа МПС РФ №38 от 18.06.2003.  Тем самым отмечает, что перевозчик не имеет правовых оснований сам передать груз под охрану, так как данная процедура выполняется между грузоотправителем и охраной. В связи с этим в данном случае составление акта КЭУ-5 не предусмотрено.

Оплаченный штраф в размере 300000 рублей заявитель считает своими убытками вследствие нарушения ответчиком обязанностей по надлежащему сопровождению груза, которые подлежат возмещению ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.02.2009 дело слушанием отложено на 27.02.2008.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.02.2009 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.3009.

После перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на станцию Костариха Горьковской железной дороги в адрес ООО «Киберра», Нижний Новгород, по накладной №93862224 в вагоне № 94272150 в контейнере № WWWU9614601 поступил товар по процедуре внутреннего таможенного транзита по транзитной декларации №10714040/120607/0017721.

В ходе процедуры таможенного контроля должностное лицо Нижегородской таможни установило, что на упомянутом контейнере навешено ЗПУ, номер которого не соответствует перевозочным документам, фактически в наличии присутствует 1297 грузовых мест, а согласно документам к перевозке принят товар в количестве 1393 грузовых мест.

Таким образом, установлено отсутствие 96 грузовых мест, а именно корпус ПК с блоком питания (W/PSU), (ТМ) модель U-TECH 20 – SERIES 350 W) общей стоимостью 864 доллара США.

Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, Нижегородская таможня вынесла постановление от 09.10.2007 по делу об административном правонарушении №10408000-330/2007 о назначении ОАО «РЖД» административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп..

ОАО «РЖД» уплатило данный штраф по платежному поручению.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что в силу подпункта 6.3 соглашения №147 ответственность за недостачу грузов возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном в пункте 2 настоящего  соглашения, согласно которому передача вагонов, контейнеров с грузами в вагонах между перевозчиком и охраной осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5.

Установив, что в рассматриваемом случае контейнер № WWWU9614601 не передавался истцом ФГП «ВО ЖДТ Российской Федерации» в порядке, предусмотренном в пункте 2 соглашения № 147, а именно по акту формы КЭУ-5, суд на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №38 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, и определен порядок обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования (далее - сопровождение) грузоотправителями, грузополучателями при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 7 Правил в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, а также в случае их повреждения или несоответствия перевозочным документам и других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Договор на сопровождение и охрану груза № 16/НОР-3/1462 был заключен 30.01.2006.

Факт передачи контейнера №WWWU9614601 с указанным грузом непосредственно грузоотправителем ведомственной охране в целях его сопровождения и охраны в пути следования подтвержден актом передачи № 5806.

Административный штраф в размере 300 000 руб., взысканный на основании постановления Нижегородской таможни с истца, как субъекта административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, составляет убытки ОАО «РЖД».

Поскольку утрата средств идентификации и части груза произошла в период его нахождения под охраной ответчика, апелляционный суд считает доказанной причинно-следственную связь между убытками ОАО «РЖД» и действиями ведомственной охраны, а потому спорная денежная сумма  в соответствии со статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На основании вышеизложенного суд считает решение арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2008 вынесенным с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 27.11.2008 по делу №А43-17135/2008-39-407 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, в лице филиала на Горьковской железной дороге в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7 500 рублей и 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий   судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                    Е.Н. Беляков

                                                                                       М.В. Соловьева