Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А43-24704/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 марта 2009 года                                          Дело № А43-24704/2008-45-854

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  16.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Знаменске Астраханской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2008, принятое судьей Горбуновой И.А., по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Знаменске Астраханской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» штрафных санкций в размере 2 684 руб. за несвоевременное представление сведений по персонифицированному учету.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 11.01.2009 на 13.02.2009, с 13.02.2009 на 13.03.2009.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Знаменске Астраханской области (далее – заявитель, управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктория»  (далее – общество, страхователь) штрафных санкций в размере 2 684 руб., начисленных по решению о привлечении страхователя к ответственности  от 22.03.2008 № 1 за несвоевременное представление сведений по персонифицированному учету.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с приятным судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, применены нормы налогового законодательства, не подлежащие применению.

Кроме того Пенсионный фонд указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 4 по Астраханской области выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2007, находящейся в материалах дела (л.д. 14-16),   подтверждает, что общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгипросинтез» было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория».

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгипросинтез» нарушило установленный законом срок представления сведений, необходимых для персонифицированного учета, в отделение Пенсионного фонда РФ.

Общество представило индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 2007 год только 12.03.2008, чем нарушило требования пунктов 2, 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Фактом совершения правонарушения, отраженным в акте от 12.03.2008  № 1, является дата приема индивидуальных сведений и формирование протокола ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании рассмотренного акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, 22.03.2008 управлением принято решение  № 1, которым ООО «Астраханьгипросинтез» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2 684 руб. за правонарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования».

10.04.2008 ООО «Астраханьгипросинтез» выставлено требование № 1, которым обществу предложено уплатить штрафные санкции в добровольном порядке, срок исполнения - до 21.04.2008.

В добровольном порядке в установленный срок требование об уплате штрафа обществом не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций в размере 2 684 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства, не нашел оснований для удовлетворения требований Пенсионного фонда.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 167-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователей по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования.

Нормами части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон  № 27-ФЗ) установлено, что страхователь один раз в год, но не позднее первого марта, представляет в органы Пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Астраханьгипросинтез» не представило в установленный законом срок индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2007 год.

Однако материалы дела свидетельствуют о реорганизации ООО «Астраханьгипросинтез» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. В силу абзаца 2 пункта 2 данной статьи на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Из приведенной нормы следует, что обязанность по уплате штрафов, наложенных на реорганизованное юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений, возлагается на его правопреемника, если штрафы наложены до завершения реорганизации юридического лица.

Рассмотренными материалами подтверждается, что запись о прекращении деятельности ООО «Астраханьгипросинтез» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц  21.03.2007.

Решение № 1 о привлечении ООО «Астраханьгипросинтез» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, принято Пенсионным фондом 22.03.2008, то есть после завершения процедуры реорганизации юридического лица.

Таким образом, обязанность по уплате суммы штрафных санкций на общество с ограниченной ответственностью «Виктория» как на правопреемника возложена быть не может.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как управление освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2008 по  делу № А43-24704/2008-45-854 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Знаменске Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                    А. Рубис

Судьи                                                                                            А.М. Гущина

М.Б. Белышкова