Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А79-6936/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А79-6936/2008

16 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 12.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2008 по делу №А79-6936/2008, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтьпродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» о взыскании 292 109 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен (уведомления № 25739, 25740);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 25741),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтьпродукт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат»  о взыскании 140 600 руб. 35 коп. долга, 10 908 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 по 01.09.2008 и далее по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 908 руб. 24 коп..

Решением от 12.12.2008 Арбитражным судом Чувашской Республики исковые требования в сумме 140 600 руб. 35 коп.. В части взыскания 10 908 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат», не согласившись с решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что порядок поставки сторонами был согласован, продукция истцом частично вывезена, а извещение последнего о готовности товара к передаче осуществлено ответчиком до момента начала отгрузки, заявитель считает исполненными им в полном объеме обязательств по договору.

В заседании 06.03.2009 в соответствии со статьей 163 был объявлен перерыв до 12.03.2009.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании счета №772 от 07 декабря 2006 года истец платежным поручением №217 от 26 декабря 2006 года перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 1 358 137 руб.17 коп..

Ответчик поставку товара произвел частично.

На день вынесения решения долг составил 140 600 руб. 35 коп..

Неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о возврате предоплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Договор, содержащий условие о сроке передачи товара, не заключался, что сторонами не оспаривается. Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о согласовании данного условия, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из представленных сторонами документов видно, что после внесения истцом 26 декабря 2006 года суммы предварительной оплаты последняя передача товара произведена в декабре 2007 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении продавцом разумного срока исполнения обязанности по передаче товара покупателю.

Вопреки доводу жалобы, из представленных в материалы дела документов не следует, что между сторонами имело место соглашение об определении способа передачи товара, в том числе путем самовывоза.

Доказательств извещения истца о том, что товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о готовности товара к передаче, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязанность по передаче товара в полном объеме ответчик не исполнил, суд верно посчитал возможным обращение истца в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  с требованием возврата суммы предоплаты.

Таким образом исковые требования о взыскании 140 600 руб. 35 коп. долга правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя жалобы отклонены апелляционным судом как голословные и несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 12.12.2008 по делу №А79-6936/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                        Е.Н. Беляков

                                                                             М.В. Соловьева