Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А79-7018/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru _____________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир «17» марта 2009 года Дело № А79-7018/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг», г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2009, принятое судьей Ростовой З.М., по делу № А79-7018/2007 о разъяснении судебного акта, при участии в судебном заседании представителей: от администрации г. Чебоксары – не явился, извещен (уведомление №22491); от ООО «Торгово-промышленная топливная компания Волганефтьхолдинг» – не явился, извещен (уведомление №22490); от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление №22492), установил: администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее – ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг») о признании договора аренды земельного участка от 19.05.2006 №169/2870-Л ничтожным, об обязании ответчика передать истцу земельный участок общей площадью 2146 кв.м., расположенный на пересечении улиц Гагарина и Цивильской в г. Чебоксары. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Решением от 06.03.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, признав ничтожным договор аренды земельного участка от 19.05.2006 №169/2870-Л, заключенный между администрацией города Чебоксары и ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг», обязал ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» передать администрации города Чебоксары земельный участок площадью 2146 кв.м. с кадастровым номером 21:01:02 05 03:0017, расположенный по адресу: г.Чебоксары, на пересечении улиц Гагарина и Цивильская, а также взыскал с администрации города Чебоксары в пользу ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» 855 506 руб. 05 коп. Дополнительным решением от 24.03.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» в пользу администрации г.Чебоксары 2000 руб. расходов по государственной пошлине, возвратил администрации г.Чебоксары из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.09.2007 №563. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2008 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 изменены: из судебных актов исключен вывод о необходимости взыскания с администрации г. Чебоксары в пользу ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» денежных средств в сумме 855 506 руб. 05 коп. Определением от 29.10.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики разъяснил, что передача истцу земельного участка должна быть осуществлена ответчиком по акту приема-передачи. 12.01.2009 ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения от 06.03.2008, сформулировав следующие вопросы: 1. Соответствуют ли судебным актам по настоящему делу №А79- 7018/2007 дополнительные, новые и существенные требования администрации г. Чебоксары в письме от 19.12.2008 №5584? 2. Является ли исполнением со стороны ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» требования исполнительного листа от 28.10.2008 №117816 по арбитражному делу №А79-7018/2007, во исполнение которого ООО «ТПТК «Волганефтьхолдинг» направлен администрации акт приема- передачи от 17.12.2008? Суд первой инстанции определением от 12.01.2009 отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы не согласился с принятым по делу определением и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оспаривая определение о разъяснении решения, заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что по настоящему делу возбуждено исполнительное производство. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Согласно смыслу названной нормы разъяснение решения производится в целях более полного и ясного изложения тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. То есть разъяснение судебного акта возможно лишь в тех случаях, когда не затрагивается суть принятого решения, его правовое обоснование, и не меняется состав участников правоотношения. Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2008, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, предусмотренных ст. 179 АПК РФ. Соглашаясь с данным выводом суда, апелляционная инстанция исходит из следующего. Из содержания заявления о разъяснении решения следует, что ответчик, по сути, просит установить и оценить определенные обстоятельства, которые не являлись предметом спора по настоящему делу. Однако суд не вправе изменять содержание судебного акта. Исследовав и оценив решение на предмет соответствия его содержания нормам процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку оно не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, в связи с чем следует признать обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 06.03.2008. При этом отказ в разъяснении судебного акта не является, как необоснованно полагает заявитель, решением о правах и обязанностях службы судебных приставов, не привлеченной к участию в деле. Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией при рассмотрении дела не установлено. Определение суда о разъяснении решения соответствует требованиям статей 179 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено. Руководствуясь статьями 258, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2009 по делу № А79-7018/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг», г. Чебоксары, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий М.А. Максимова Судьи Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А43-30418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|