Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А79-10273/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 марта 2009 года                                                         Дело № А79-10273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2009, принятое судьей Крыловым Д.В., о возвращении встречного искового заявления открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод» к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики  о взыскании 830 267 руб. 98 коп. по делу № А79-10273/2008 по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики к открытому акционерному обществу «Новочебоксарский хлебозавод»  о взыскании 688 168 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод» – не явился, извещен (уведомление №27428);

от государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики – не явился, извещен (уведомление №27427).

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Новочебоксарский хлебозавод» о взыскании 688 168 руб. 42 коп., в том числе 667069 руб. основного долга по договорам поставки от 26.03.2008 №108/08/644ос, от 28.02.2008 №21/08/609ос, а также 9219 руб. 42 коп. пени и 11880 руб. расходов за транспортные услуги.

Открытое акционерное общество «Новочебоксарский хлебозавод», возражая против заявленных требований, заявило встречный иск к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики  о взыскании 830 267 руб. 98 коп., в том числе 743 752 руб. 77 коп. долга по оплате зерна, поставленного по договору от 02.09.2008 №745, а также 86515 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2009.

Определением от 16.02.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» встречное исковое заявление. Суд пришел к выводу о том, что первоначальные требования вытекают из правоотношений, связанных с исполнением договоров от 26.03.2008 №108/08/644ос, от 28.02.2008 №21/08/609ос, заключенных между сторонами, а встречные требования основаны на обязательствах по договору от 02.09.2008 №745.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Новочебоксарский хлебозавод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, подача встречного иска удовлетворяет всем требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом указал, что встречное требование ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» о взыскании 830 267 руб. 98 коп., в том числе 743 752 руб. 77 коп. долга по оплате зерна, поставленного по договору от 02.09.2008 №745, а также 86515 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2009, направлено к зачету первоначального требования ГУП «Чувашхлебопродукт».

Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашхлебопродукт» Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу от 03.03.2009 №08-09/90 просило оставить определение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что встречное исковое заявление не соответствует условиям, необходимым для одновременного рассмотрения первоначального и встречного требований.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод», арбитражный суд сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем требований статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что встречные требования основаны на иных обязательствах, вытекающих из договора от 02.09.2008 №745, тогда как первоначальные требования вытекают из правоотношений, связанных с исполнением договоров от 26.03.2008 №108/08/644ос, от 28.02.2008 №21/08/609ос.

Таким образом, основания заявленных сторонами требований различны, в связи с чем совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков является правильным. Оснований для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наряду с этим, ответчик в рамках статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вправе обосновать свои возражения относительно предъявленных к нему требований в процессе судебного разбирательства по настоящему спору.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно возвратил встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2009 по делу № А79-10273/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова