Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А38-102-15/52-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

25 июня 2007 года                                               Дело № А38-102-15/52-2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Анфиловой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финпроект»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.03.2007       по делу  № А38-102-15/52-2007,

принятое судьей Суслопаровой М.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финпроект»

о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 26.12.2006 АП                     № 1180,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Финпроект» -  не явились (уведомление № 9754),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле не явились (уведомление № 9753),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финпроект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2006 АП № 1180 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 09.03.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал  Обществу  в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения и отсутствие оснований  для его квалификации в качестве малозначительного.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,  указывая на незаконность привлечения его к административной ответственности по статье 15.1 КоАП. По мнению заявителя, судом не учтено, что Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, а потому на него не распространяются нормы правил ведения кассовых операций.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт оприходования Обществом денежной наличности подтверждается данными журнала кассира-операциониста, расхождение данных в указанном журнале и кассовой книге Общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП.

Кроме того, Общество указало на ошибочность отказа судом в применении статьи 2.9 КоАП.

Лица, участвующие  в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.03.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.12.2006 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Рябинина, д. 29.

В ходе проверки установлены нарушения пункта 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных письмом Центрального банка России от 18.08.1993 № 51, пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104,  пункта 22 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в неполном оприходовании в период с 01.08.2006 по 31.10.2006 денежной наличности в кассу предприятия в сумме 12 190 руб. 74 коп.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.12.2006.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 19.12.2006 составила протокол об административном правонарушении            № 0238, а постановлением от 26.12.2006 АП № 1180 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью».

Поскольку диспозиция статьи 15.1 КоАП является бланкетной, то в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам  50 «Касса» и 90-1 «Выручка».

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей кассовой книги за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Следовательно, для установления факта неоприходования наличных денежных средств  необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела - актом проверки, протоколом об административном правонарушении полностью подтверждено неполное оприходование Обществом в кассу предприятия денежных средств в сумме 12 190 руб. 74 коп., а потому к Обществу правомерно применена ответственность, предусмотренная статьей 15.1 КоАП.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности отказа судом в применении статьи 2.9 КоАП отклоняется.

Судом были исследованы обстоятельства, приведенные Обществом в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, и суд правомерно отклонил их, поскольку таковые не могут являться достаточными основаниями для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Судом также дана правильная оценка доводу заявителя относительно правомерности применения налоговым органом Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных письмом Центрального банка России от 18.08.1993 № 51, Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, поскольку указанные акты применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.03.2007 по делу № А38-102-15/52-2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

М.Н. Кириллова