Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А43-30159/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 апреля 2009 года                                  Дело № А43-30159/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Борстройзаказчик», г. Бор, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 по делу № А43-30159/2008, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород, к муниципальному унитарному предприятию «Борстройзаказчик», г. Бор, о взыскании 574 644 руб. 73 коп.,

при участии:

от заявителя – Чугунов М.В. по доверенности от 24.04.2009 № 1-24; Маслеников С.Л. по доверенности от 24.04.2009 № 2-24;

от истца: - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 53885),

установил:

открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Борстройзаказчик» о взыскании 574 644,73 рублей - долг по оплате услуг электросвязи согласно договору от 01.01.2004 № 2100144 и Дополнительному соглашению №2786 от 20.11.2007 на оказание услуг местной внутризоновой телефонной связи и дополнительные виды услуг в сети передачи данных.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами сложились договорные правоотношения по оказанию услуг электросвязи и в сети передачи данных. Истцом в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения ответчику оказывались услуги надлежащим образом, однако оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме. Предъявленные к оплате счета-фактуры за апрель 2008 года в сумме 111149,44 рублей (счет-фактура №05-03-1866 от 30.04.2008 на сумму 116 971,93 рублей) и за май месяц 2008 года в сумме 463 495,29 рублей (счет-фактура №05-03-1875 от 31.05.2008 на сумму 470 931,04 рублей) за пользование услугами связи ответчиком оплачены частично, задолженность за указанный период времени составила 574 644,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Борстройзаказчик» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» 574 644,73 рублей - долг, 12246,45 рублей - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Борстройзаказчик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что дополнительное соглашение к договору от 20.11.2007 № 2786 противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Указу Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена». Кроме того, считает, что истцом нарушен был пункт 2.1.4. дополнительного соглашения, что привело к образованию большой задолженности у ответчика, просит применить статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали. Просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает, что в силу пунктов 4.1., 4.6., 4.7. дополнительного соглашения абонент не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, обязуется не разглашать информацию об учетной записи, самостоятельно несет ответственность за безопасные настройки своего оконечного оборудования, исключающие несанкционированное использование предоставленных оператором услуг связи. Ответчик признан потерпевшей стороной в уголовном деле, возбужденном по части 1 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 01.01.2004 заключен договор на оказание услуг электросвязи и Дополнительное соглашение №2786 от 20.11.2007 к договору на оказание услуг в сети передачи данных.

Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что за период с апреля 2008 года по май 2008 года услуги пользования сетью передачи данных ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в сумме 574 644,73 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2786 от 20.11.2007, предметом которого явилось предоставление Абоненту доступ к сети передачи данных при наличии технической возможности, истец (Оператор связи) должен был обеспечить Абоненту (ответчику) доступ к сети передачи данных в соответствии с Приложением №1 к Дополнительному соглашению при наличии технической возможности. На основании п.2.2. дополнительного соглашения к договору ответчик (Абонент) обязался производить оплату услуг в соответствии с действующими тарифами согласно ежемесячных счетов, выставляемых Оператором связи. Оплата услуг должна была производиться не позднее даты, указанной в счете (п. 3 дополнительного соглашения к договору).

На основании ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика (Абонента) по договору возмездного оказания услуг возложена обязанность по их оплате. В нарушение условий договора и дополнительного соглашения №2786 оплата за оказанные услуги пользования сетью передачи данных ответчиком не произведена за период с апреля по май 2008 года.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении условий договора и Дополнительного соглашения истцом (Оператором) в связи с несанкционированным доступом в сеть Интернет неизвестных лиц, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку фактический объем услуг, предъявленный к оплате, устанавливается и подтверждается показаниями электронной системы учета.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявитель обращался с заявлениями к истцу по факту несанкционированного доступа, в результате рассмотрения которого, после проверки телефонной линии и оборудования, используемого Абонентом, установлен факт несанкционированного доступа.

В соответствии с п. 4.7. Дополнительного соглашения к договору Абонент несет самостоятельную ответственность за безопасные настройки своего оконечного оборудования, в том числе и в случае обнаружения Оператором связи некорректных настроек. В этом случае Оператор связи претензий не принимает, а предоставленные услуги подлежат оплате в полном объеме.

На основании ст. 44 Закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи согласно договору об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи. Согласно ст. 54 Закона «О связи» оплата услуг связи определяется договором. Основанием для осуществления расчетов за услуги являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условиями заключенного с Абонентом договора.

На основании п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32 основанием для выставления счета Абонента за предоставленное соединение по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг по передаче данных.

Поскольку фактическое пользование Абонентом услугами в сети по передаче данных подтверждается документально (выписки из показаний оборудования), суд находит исковые требования обоснованными.

По факту несанкционированного доступа в сеть Интернет на основании заявления ответчика Следственной частью Главного следственного управления при ГУВД по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по ст. 272 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании постановления от 23.01.2009 МУП «Борстройзаказчик» признан потерпевшей стороной, следовательно может реализовать свое право на компенсацию произведенных расходов за счет виновных лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Доводы заявителя о ненадлежащем качестве услуг недостаточно аргументированы, вина истца в несанкционированном допуске неизвестных лиц в сеть Интернет не доказана, поэтому не могут быть положены в основу судебного акта в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о ничтожности дополнительного соглашения является не состоятельным, так как Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена» не регулируют правоотношения по предоставлению услуг сети передачи данных.

При изложенных обстоятельствах суд первой пришел к правильному выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате в сумме 574 644,73 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 по делу № А43-30159/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Борстройзаказчик», г. Бор, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

Г.А. Аксенова