Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А68-4316/07-300/Б-07. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-4316/07-300/Б-07 06 мая 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2008 г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Пролетарскому району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 18 февраля 2008 года о прекращении производства по делу №А68-4316/07-300/Б-07 (председательствующий Антропова Н.В., судьи Капырина Н.И, Филина И.Л.), принятое по заявлению Инспекции ФНС по Пролетарскому району г. Тулы к ООО «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ», о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа: Соболев И.В. - представитель по доверенности от 06.11.2007 № 3353, от должника: представитель не явился, извещен, временный управляющий Черкасова О.В.- на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2007,
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (далее – ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ» (далее – ООО «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ») несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области 18 февраля 2008 года производство по делу о признании ООО «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ» несостоятельным (банкротом) прекращено. ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ввести в отношении ООО «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ» конкурсное производство по признакам отсутствующего должника. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права; не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствует письменное согласие конкурсных кредиторов на применение процедуры банкротства отсутствующего должника и финансирование данной процедуры. Заявитель считает, что суд не принял во внимание наличие в материалах дела подтверждения УФНС России по Тульской области о финансировании процедуры банкротства отсутствующего должника, а также о голосовании кредиторов по вопросу введения конкурсного производства, что подтверждается протоколом собрания кредиторов № 1 от 10.01.2008. Ссылаясь на ст. 21.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель указывает, что наличие бухгалтерского баланса ООО «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ» по состоянию на 30.09.2007 не позволяет исключить данное юридическое лицо в административном порядке. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области 11 октября 2007 года в отношении ООО «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черкасова О.В. Согласно отчету временного управляющего о результатах наблюдения от 10.12.2007 платежеспособность должника восстановить невозможно; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно, (том 2, л.д. 10-13) Собранием кредиторов должника от 10.01.2008 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника (протокол собрания кредиторов – том 2, л.д. 14-16). Суд первой инстанции, выявив отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимого для осуществления его банкротства и доказательств финансирования процедур банкротства должника, а также учитывая непринятие уполномоченным органом мер по исключению должника как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, руководствовался положениями ст. 230 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, возложив при этом на заявителя по делу - уполномоченный орган - обязанность по возмещению расходов на проведение процедуры наблюдения, в том числе расходов по оплате вознаграждения арбитражному управляющему (ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам по делу. Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно отчетом временного управляющего о результатах наблюдения от 10.12.2007, анализом финансового состояния ООО «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ» подтверждается, что в 2007 году общество прекратило производственную и иную деятельность; имущество отсутствует; возможности восстановления платежеспособности предприятия и ведения им безубыточной деятельности не имеется; организация не находится по юридическому адресу, руководитель должника не проживает по адресу, указанному в учредительных документах; недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции по праву пришел к выводу о наличии у общества признаков недействующего юридического лица. Между тем, переход к процедуре банкротства отсутствующего должника невозможен. Согласно п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему уполномоченным органом суду представлены не были. Заявления конкурсных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ», правомерно взыскав при этом с уполномоченного органа расходы на проведение процедуры наблюдения, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). При этом не могут быть учтены доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание наличие подтверждения УФНС России по Тульской области о финансировании процедуры банкротства отсутствующего должника, а также о голосовании кредиторов о введении конкурсного производства, что подтверждается протоколом собрания кредиторов № 1 от 10.01.2008. Доказательств наличия финансирования процедуры конкурсного производства в материалах дела не имеется. Голосование кредиторов на собрании 10.01.2008 о введении конкурсного производства не свидетельствует о готовности нести расходы, связанные с процедурой банкротства. Не принимается во внимание ссылка заявителя на невозможность исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по причине наличия бухгалтерского баланса ООО «Опытно-экспериментальный завод ТуКЗ» по состоянию на 30.09.07, поскольку не влияет на вывод суда о прекращении производства по делу по вышеизложенным основаниям. При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской области от 18 февраля 2008 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 18 февраля 2008 года по делу № А68-4316/07-300/Б-07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Юдина
Судьи Е.И. Можеева
Е.В. Рыжова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А54-482/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|