Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n  А23-4095/09Б-17-197. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

08 июля 2010 года

                                                  Дело №  А23-4095/09Б-17-197

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Юдиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС №5 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2010 по делу №  А23-4095/09Б-17-197 (судья Литовцева Ю.В.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дубрава» по заявлению временного управляющего Громовой Т.Л. об исключении требований из реестра требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Рябоконь Э.Ю. – представителя по доверенности от 23.10.2009;

другие лица, участвующие  в  деле:  не  явились, извещены надлежащим  образом,

установил:

временный управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дубрава» требований Барановой Любови Васильевны в сумме 22 334 рублей в связи с их удовлетворением.

Определением арбитражного суда от 12 мая 2010 года заявление временного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, МИФНС № 5 по Калужской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, погашение требований Барановой Л.В. в сумме 22 334 рубля не является основанием для исключения этого требования из реестра требований кредиторов должника. Апеллянт указывает, что определение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 о замене в реестре требований кредиторов ООО «Дубрава» кредитора Федеральной налоговой службы на Баранову Любовь Васильевну не вступило в законную силу, т.к. обжалуется Федеральной налоговой службой России в апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2009 в отношении ООО «Дубрава» введена процедура наблюдения.

Определением от 11.12.2009 были включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области в сумме 22 334 рубля в качестве недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 27.04.2010 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Дубрава» кредитора Федеральной налоговой службы на Баранову Любовь Васильевну.

Согласно заявлению Барановой Л.В. и расходному кассовому ордеру № 1 от 07.05.2010 задолженность в сумме 22 334 рубля, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, погашена.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Дубрава» требований Барановой Любови Васильевны в сумме 22 334 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2010 о замене в реестре требований кредиторов ООО «Дубрава» кредитора Федеральной налоговой службы на Баранову Любовь Васильевну не вступило в законную силу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 года определение Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2010 года по делу № А23-4095/09Б-17-197 оставлено без изменения.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких условиях судебная коллегия  полагает, что  обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом  норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 12.05.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12 мая 2010 года по делу №А23-4095/09Б-17-197 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Л.А. Юдина

             Е.И. Можеева