Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А23-51/10А-3-2. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

13 июля 2010 года

Дело №А23-51/10А-3-2

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   13 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2537/10) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дятловой Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2010

по делу № А23-51/10А-3-2 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дятловой Ирины Александровны

к администрации муниципального образования «Жуковский район» Калужской области

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дятловой Ирины Александровны – Миронова В.Е., доверенность от 28.10.2009;

Дятлов А.Н., доверенность от 20.01.2010;

от ответчика: администрации муниципального образования «Жуковский район» Калужской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дятлова Ирина Александровна (далее – ГКХ Дятлова И.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования «Жуковский район» Калужской области (далее - администрация) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15540 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО сельское поселение д. Чубарово, восточнее д. Чубарово с кадастровым №40:07:012501:75 с вида “для сельскохозяйственного производства” на вид “для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства”; об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 15540 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО сельское поселение д. Чубарово, восточнее д. Чубарово с кадастровым №40:07:012501:75 с вида “для сельскохозяйственного производства” на вид “для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства”.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ Дятлова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя администрации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей главы КФХ Дятловой И.А., изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом, Дятлова Ирина Александровна обладает правом собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью 15 540 кв.м.

Адрес объекта: Калужская область, Жуковкий район, муниципальное образование сельское поселение д. Чубарово, восточнее д. Чубарово, кадастровый №40:076012501:75.

Указанное подтверждается  свидетельством о праве собственности от 14.10.2008, номер регистрационной записи 40-40-07/037/2008-127 (л.д.16).

Дятлова Ирина Александровна зарегистрирована как глава крестьянского (фермерского) хозяйства межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 04.03.2009 (л.д.20-24).

30.07.2009 Дятлова И.А. обратилась в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с вида “для сельскохозяйственного производства” на вид “для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства” (л.д.8).

В ответ на данное   заявление    администрация    письмом   от   28.08.2009 №04-10/1582 сообщила КФХ Дятловой И.А. о том, что на основании ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) она имеет право заниматься ведением крестьянского (фермерского) хозяйства на принадлежащем ей земельном участке без изменения его разрешенного использования (л.д.9).

25.11.2009 глава КФХ Дятлова И.А. вновь обратилась в администрацию с заявлением  о принятии соответствующего акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.12-14).

Письмом от 11.12.2009 №04-10/3124 администрация сообщила заявителю о том, что по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка направлен запрос в Министерство строительства и ЖКХ Калужской области (л.д.15).

В адрес заявителя Управлением Роснедвижимости по Калужской области также было направлено письмо от 03.12.2009, согласно которому  спорный земельный участок не относится  к категории особо ценных земель (л.д.34).

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15540 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО сельское поселение д. Чубарово, восточнее д. Чубарово с кадастровым №40:07:012501:75 с вида “для сельскохозяйственного производства” на вид “для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства”, является незаконным, глава КФХ Дятлова И.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В  соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания действия или бездействия незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц законам и иным нормативным правовым актам  и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В силу ст. 7 ЗК РФ одной из категорий, на которые подразделяются земли по целевому назначению, являются земли сельскохозяйственного назначения, которые должны использоваться в соответствии с указанным назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

При этом ч. 2 ст. 77 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель сельскохозяйственного назначения входят земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Частью 1 статьи 78 ЗК РФ определены субъекты, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в их числе указаны и граждане, ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства.

Из анализа указанных норм следует, что ведение крестьянского (фермерского) хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения соответствует виду его разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Дятловой И.А. на земельном участке, собственником которого она является, подтверждается письмом и.о. главы администрации сельского поселения деревня Чубарово от 25.11.2009 №662 (л.д.11).

Таким образом, в силу указанных выше норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости изменения одного вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Дятловой И.А., на другой вид в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской федерации”.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ценность земли, на которую ссылается заявитель, учитывается при переводе земли или земельных участков из одной категории в другую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ “О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую”.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что фактически заявление  содержит требование о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15540 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО сельское поселение д. Чубарово, восточнее д. Чубарово с кадастровым №40:07:012501:75 с вида “для сельскохозяйственного производства” на вид “для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства”.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства,  представленные в материалы дела,  пришел к  правильному выводу об отсутствие бездействия администрации, поскольку на обращение Дятловой И.А. администрацией  дан    ответ    (письмо    от   28.08.2009 №04-10/1582), согласно которому   она  имеет право заниматься ведением крестьянского (фермерского) хозяйства на принадлежащем ей земельном участке без изменения его разрешенного использования.

Ссылка заявителя жалобы на бездействие администрации в части   непринятия решения по существу первоначального обращения от 30.07.2009 и неполучения ответа на   обращение от  25.11.2009  не принимается во внимание, ибо указанные действия совершаются при наличии необходимости   изменения вида разрешенного   использования этого земельного  участка, которая в данном случае отсутствует.

 При этом суд  апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  что  бездействие  администрации   не возлагает на  главу  КФХ Дятлову  И.А. каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению последней прав и обязанностей, в связи с чем делает  вывод о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют.

Кроме того,  в   обоснование заявленных требований  главой  КФХ Дятловой  И.А.  не приведено каких-либо ссылок на нормативные  правовые акты, которые были бы нарушены оспариваемым бездействием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал главе КФХ в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на то, что окончательный ответ главе КФХ Дятловой И.А. на ее обращение от 25.11.2009, администрацией не был дан, является несостоятельной.

Так, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что оспариваемым бездействием администрации были нарушены права и законные интересы главы КФХ Дятловой И.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая может использовать спорный земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства без изменения вида разрешенного использования этого земельного участка – для сельскохозяйственных целей.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о наличии необходимости в изменении вида разрешенного использования принадлежащего на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  Калужской  области  от   09.03.2010 по делу № А23-51/10А-3-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

              Г.Д. Игнашина