Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А09-564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 июля 2010 года

Дело № А09-564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Брянского филиала):

Терешенко Е.В. – представителя по доверенности от 16.12.2009;

от ответчика (БОФ жилищного строительства и ипотеки):

Дорошкова А.В. – представителя по доверенности № 105/10 от 12.03.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2010 по делу № А09-564/2010 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Брянского филиала к Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки о взыскании 3 138 079 руб. 67 коп. просроченных процентов по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Банк «УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Брянске (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 3 138 079 руб. 67 коп. просроченных процентов по кредитному договору № 10-01-08/ЗУ от 29.12.2005.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание расчет процентов за пользование кредитом в период с 30.11.2008 по 10.12.2009, поскольку платежным поручением №89656 от 06.11.2009 Финансовое управление Брянской области в счет погашения основного долга перечислило  18 373 600 руб. 49 коп. Заявитель жалобы считает, что погашение 06.11.2009 остатка основного долга исключает начисление процентов в период с 07.11.2009 по 10.12.2009.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании от 29.06.2010 был объявлен перерыв до 06.07.2010, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявленного перерыва ответчик в судебное заседание не явился, в обоснование своих возражений ответчик направил в суд свой расчет срочных процентов на просроченный основной долг в период с 30.06.2009 по 06.11.2009 и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившейся после перерыва в судебное заседание истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, участвовавшего в судебном заседании до его перерыва ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и Брянским областным фондом жилищного строительства и ипотеки (заемщиком) был заключен договор о кредитной невозобновляемой линии № 10-01-08/3У от 29.12.2005 года. По условиям которого ОАО «Банк «УРАЛСИБ» обязалось открыть Брянскому областному фонду жилищного строительства и ипотеки кредитную линию и предоставить транши на общую сумму 150 500 000 руб. на срок до 25 декабря 2008 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение и другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.9. договора денежные средства в рамках кредитной линии предоставлялись заемщику для финансирования строительства 10-16 - этажного дома по проспекту Московскому Фокинского района   г. Брянска.

Согласно п. 3.5 спорного договора ОАО «Банк «УРАЛСИБ» обязалось предоставить денежные средства заемщику со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета -4 515 000 руб., повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами - 30 % годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,1 % годовых.

В пункте 3.6. стороны согласовали, что процентная ставка по кредитному договору может быть изменена в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора.

По условиям п. 3.4. кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат полученных денежных средств в соответствии с графиком, установленным условиями наносящего пункта, то есть ежемесячно определенными в договоре денежными суммами в период времени с 25.10.2007 по 25.12.2008.

27.10.2008 между ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и Брянским областным фондом жилищного строительства было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 10-01-08/3У от 29.12.2005 года.

Данным соглашением порядок возврата суммы кредита, процентная ставка по кредитному договору и размер повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами сторонами были изменены.

По условиям п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2008 г. размер процентов за пользование кредитом составил 24 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета - 4 515 000 руб., повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами - 48 % годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,1 % годовых.

Согласно п. 3.7. договора уплату процентов по кредиту заемщик должен был производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц пользования кредитом – вместе с полным возвратом кредита.

В целях обеспечения кредитного договора № 10-01-08/3У от 29.12.2005 года Финансовое управление Брянской области (гарант), ОАО «Банк «УРАЛСИБ» (бенефициар) и Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки (принципал) заключили договор о предоставлении государственной гарантии Брянской области № 4 от 29.12.2005 года.

Согласно п. 1.2. данного договора гарант обязался уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных настоящим договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по кредитному договору № 10-01-08/3У от 29.12.2005 года, заключенному между принципалом и бенефициаром по возврату кредита (основного долга) на сумму 150 500 000 руб. и процентов за пользование кредитом не в размере 15 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора Финансовое управление Брянской области гарантировало исполнение обязательств принципала по погашению задолженности по кредиту (основному долгу) и процентам за пользование кредитом. Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере не более 178 000 000 руб., включающей сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Финансовое управление Брянской области не гарантировало исполнение обязательств принципала по уплате процентов, штрафов, комиссий, пени за просрочку погашения задолженности по кредиту (основному долгу) и за просрочку уплаты процентов, других платежей и иных обязательств принципала по кредитному договору, помимо указанных в п. 1.2. и 2.1. договора.

Согласно п. 8.8. договора исполнение обязательств по гарантии должно было осуществляется за счет средств областного бюджета.

29.12.2005 гарант предоставил принципалу государственную гарантию Брянской области № 5, согласно которой гарант обязался уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных гарантией и договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по возврату кредита (основного долга) на сумму 150 500 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых (п. 1.2. гарантии).

Истец свои обязательства по кредитному договору № 10-01-08/3У от 29.12.2005 выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате основного долга в период с 10.07.2009 по 06.11.2009 по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2009 по делу №А09-2533/2009 с Фонда ипотеки в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» взыскано 7 052 851 руб. 02 коп. просроченных процентов за предыдущий период.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанная норма распространяется на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок и порядок возврата суммы кредита определены сторонами в п. 3.4 кредитного договора № 10-01-08/3У от 29.12.2005 года с учетом подписанного дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2008, по условиям которого заемщик обязался осуществлять возврат полученных денежных средств в соответствии с графиком, установленным условиями наносящего пункта, то есть ежемесячно определенными в договоре денежными суммами в период времени с   25.10.2007 по 25.12.2008.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате процентов составила 3 138 079 руб. 67 коп. за период с 01.07.2009 по 06.11.2009 (то есть за 128 дней).

В материалах дела нет доказательств того, что ответчиком в период с 01.07.2009 по 06.11.2009  полностью оплачивался основной долг.

Размер неустойки по указанному договору был предметом исследования суда по делу №А09-2533/2009 и признан судом обоснованным, в связи с чем, в силу ст. 69 АПК РФ, оснований для его пересмотра нет.

Проверив расчет истца (размер неоплаченного основного долга в каждом из периодов умножить на 48% делить на 360 дней умножить на количество дней просрочки = 3 138 079,67 руб.), суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Поскольку задолженность ответчика по просроченным процентам в спорный период с 01.07.2009 по 06.11.2009 составила 3 138 079,67 руб., то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Предложенный ответчиком расчет, проверен судом и признан неверным, поскольку в результате арифметических действий предполагаемая ответчиком сумма просроченных процентов в размере 2 496 193,22 руб. не была получена.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно принял в расчет повышенных процентов задолженность в период с 30.11.2008 по 10.12.2009, не соответствует материалам дела, поскольку указанный период истцом в расчет не включался. Принятый судом при расчете период просрочки уплаты основного долга оканчивается 06.11.2009. По этой же причине несостоятелен довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел оплату гарантом 06.11.2009 обязательств ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2010 по делу № А09-564/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

    Ю.А. Волкова