Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А09-12384/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                              

10 августа 2010 года                                                            Дело № А09-12384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей                                   Капустиной Л.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Белгороде на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 по делу № А09-12384/2008 (судья Садова К.Б.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился, извещен  надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен  надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен  надлежащим образом, 

установил:

открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в г. Белгороде (далее – ОАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания» (далее – ООО «Зерновая Компания») Силакову Андрею Александровичу о признании незаконными действий ликвидатора общества по невключению истца в реестр кредиторов ООО «Зерновая Компания» и   обязании включить в реестр кредиторов ликвидируемого общества требований банка в размере 148 567 803 руб. 80 коп. (с учетом уточнений) (л.д. 2-8, том 1, л.д. 13, том 2).

В порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлекли Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Брянской области (л.д. 98-99, том 1).

Решением суда области от 24.05.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что Банком в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Зерновая компания» 07.02.2008 направлялось требование, в котором сообщалось, что ООО «Зерновая компания» является правопреемником ООО «Торговый дом» и несет все права и обязанности в том числе и по договору поручительства. В данном требовании указывалось, что между Банком и ООО «Август» заключены кредитные соглашения №061147/16К от 26.12.2006 и №КС/716000/2007/00044 от 19.02.2007, общая сумма задолженности по которым составляет в настоящее время 220 млн. руб. и что ООО «Зерновая компания» является поручителем (солидарным должником) по данным обязательствам ООО «Август».

Заявитель жалобы указывает, что ликвидатором ООО «Зерновая компания» был нарушен порядок ликвидации общества, что привело к нарушению прав ОАО Банка ВТБ. Доказательств письменного извещения Банка о ликвидации общества материалы дела не содержат и обществом не представлены. Таким образом, при нарушении порядка ликвидации юридического лица, довод ответчика о пропуске Банком срока для предъявления требований кредиторов несостоятелен. Кроме того, установленный ликвидационной комиссией срок для принятия требований кредиторов, исходя из пункта 5 статьи 64 ГК РФ, не является пресекательным. Требования кредиторов могут быть заявлены и после истечения установленного срока (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2008 №Ф03-А59/08-2/1978).

Заявитель отмечает, что возможность судебного обжалования неправомерных действий ликвидационной комиссии (ликвидатора) вытекает не из положений п. 4 ст. 64 ГК РФ, а из конституционного принципа необходимости судебной защиты нарушенных прав и законных интересов (ст. ст. 18, 46 Конституции РФ) и такой иск может быть заявлен вплоть до момента исключения ликвидируемого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению его прав и свобод. При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, который однозначно признает, что положения названного Закона в равной степени применимы и к юридическим лицам.

Лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 24.05.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2006 Банк внешней торговли (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Внешторгбанк в г. Белгороде (Банк) и ООО «Август» (Заемщик) заключили кредитное соглашение №061147/16К.

По указанному кредитному соглашению Банк на основании заявления Заемщика об использовании кредита от 26.12.2006 предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 150 000 000 руб. по 10,07% годовых с датой окончательного погашения 23.06.2008 (л.д. 7-18, том 1).

Получение заемщиком А09-12384/2008 кредита подтверждается выпиской по счету №40702810916000004193 и мемориальным ордером №1 от 26.12.2006.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №061147/16К от 26.12.2006, между Банком внешней торговли (открытое акционерное общество) (Банк) и ООО «Торговый дом» (Поручитель) был заключен договор поручительства №061147/16К-03 от 13.02.2007.

Согласно п. 1.3 названного договора поручительства поручитель обязывается солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, отвечать перед Банком за исполнение заемщиком полностью или в части обязательств по кредитному соглашению, в том числе: обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту (кредитной линии), обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по процентам, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредитному соглашению (л.д. 25 -30, том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2008 №16-15-02/26544/2 ООО «Торговый дом» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Зерновая Компания», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 17.05.2007.

26.02.2008 единственным учредителем ООО «Зерновая Компания» было принято решение о ликвидации ООО «Зерновая Компания», обязанности ликвидатора общества возложены на Силакова Андрея Александровича (л.д. 120, том 1).

Сообщение о ликвидации ООО «Зерновая компания» было опубликовано 26.03.2008 в журнале «Вестник государственной регистрации» №12 (165) (л.д. 21, том 2).

25.08.2008 ОАО Банк ВТБ обратился к ООО «Зерновая Компания» с требованием №226/716205 об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению №061147/16К (л.д. 31, том 1)

05.11.2008 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО «Зерновая компания» (л.д. 15-19, том 2).

Ссылаясь на то, что ОАО БАНК ВТБ не был надлежащим образом извещен о начале процедуры ликвидации ООО «Зерновая Компания», требования ОАО Банк А09-12384/2008 ВТБ в размере 148 567 803 руб. 80 коп. не были включены в реестр требований кредиторов общества, 27.11.2008 истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

В рассматриваемом случае в установленный в публикации срок банк своих требований в адрес ликвидатора не заявил.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Указанная норма права не предусматривает обязанности ликвидатором учета требований кредиторов в реестре требований, в отличие от Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в процедуре ликвидации заявленные кредиторами требования отражаются в промежуточном балансе.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидированного юридического лица.

По смыслу п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах истец вправе был обратиться в арбитражный суд с А09-12384/2008 иском об удовлетворении его требований за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого способа защиты, как признание незаконными действий общества по невключению в реестр требований и обязание ликвидатора включить в реестр требований соответствующей задолженности.

В силу положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью, равно как и ликвидатор общества, не отнесены к категории лиц, чьи действия могут быть оспорены.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем по апелляционной жалобе, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 по делу                 № А09-12384/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                     Н.В. Заикина