Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А54-421/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                         Дело № А54-421/2008 С19

12 августа  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа  2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 августа  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,

судей                                                            Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД «Приобассуголь» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 по делу № А54-421/2008 С19 (судьи Козлова И.А., Иванова В.Н., Сельдемирова В.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Долгова А.С. – по доверенности от 22.10.2009;

другие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2009 от общество с ограниченной ответственностью «ТД «Приобассуголь» (далее – ООО «ТД «Приобассуголь») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением об отстранении Корчагина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТД «Стеклопродукт» (далее – должник) на основании решения собрания кредиторов от 30.12.2009 и утверждении конкурсным управляющим должника Симона Н.А., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением  суда первой инстанции от 15.06.2010 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТД «Приобассуголь» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение конкурсным управляющим п. 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства РФ 22 мая 2003 г. N 299. К представленным в материалы дела отчетам конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в них сведения. Также конкурсным управляющим нарушалась периодичность проведения собраний кредиторов, неправомерно расходуются денежные средства, поступившие на счет должника, а именно осуществляется оплата услуг привлеченных специалистов.

 В настоящем судебном заседании представитель ООО «ТД «Приобассуголь» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии   указанных лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителя ООО «ТД «Приобассуголь», арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 15.06.2010 не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, ОАО "ТД "Стеклопродукт" обратилось в суд области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2009 ОАО "ТД "Стеклопродукт" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тимаков А.А.

Определением от 29.06.2009 Тимаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТД "Стеклопродукт" по его заявлению.

31.07.2009 судом области конкурсным управляющим должника утвержден Корчагин В.В.

30.12.2009 от ООО "ТД "Приобассуголь" обратилось в суд с заявлением об отстранении Корчагина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТД "Стеклопродукт" на основании решения собрания кредиторов должника от 30.12.2009 и утверждении конкурсным управляющим ОАО "ТД "Стеклопродукт" Симона Н.А., являющегося членом НП "СОАУ "Меркурий".

Отказывая ООО "ТД "Приобассуголь" в удовлетворении заявленных требований суд исходил из недостаточности оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, на собраниях кредиторов от 17-18.02.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Корчагина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ТД "Стеклопродукт".

Конкурсным управляющим при исполнении своих обязанностей допущены ряд нарушений. Так, в Арбитражный суд Рязанской области в соответствии с Законом о банкротстве представлен протокол собрания кредиторов от 03.11.2009 без приложения материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения. Факт совершения данного правонарушения подтвержден Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2010. Представленные конкурсным управляющим в материалы дела отчеты не соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, к отчетам не приложены документы, подтверждающие достоверность сведений, указанных в нем, в связи с чем, у конкурсных кредиторов отсутствует информация о проданной дебиторской задолженности и о договорах с привлеченными лицами. Конкурсным управляющим неправомерно расходуются денежные средства, поступившие на счет должника: неправомерно осуществляется оплата услуг привлеченных специалистов - Нагайцева Д.Г. и Кармановой Н.В. из денежных средств должника. Конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника, а также ненадлежащим образом извещены конкурсные кредиторы об отмене собрания кредиторов от 30.12.2009, которое было неправомерно отменено, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовал больничный лист. Конкурсным управляющим необоснованно производилась выплата заработной платы Тереховой Е.А. в период с апреля 2009 по август 2009, поскольку 10.04.2009 издан приказ №2 об увольнении и.о. главного бухгалтера Тереховой Е.А., однако согласно отчету конкурсного управляющего она была уволена 01.08.2009. Конкурсный управляющий заключил   сделку с заинтересованным лицом по отношению к должнику - Тереховой Е.А. без согласия на то собрания кредиторов.   

В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры конкурсного производства со стороны конкурсного управляющего Корчагина В.В. были допущены нарушения законодательства о банкротстве. Однако в силу абзаца 1 части 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный суд правомочен, но не обязан отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд первой инстанции оценили в совокупности указанные в ходатайстве ООО "ТД "Приобассуголь" нарушения со стороны конкурсного управляющего Корчагина В.В. и по праву признал их несущественными и недостаточными для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 по делу    № А54-421/2008 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                           Н.В. Заикина