Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А68-3143/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 декабря 2010 года

Дело № А68-3143/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Дайнеко М.М.,

судей                                                         Рыжовой Е.В.,

          Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании

от истцов:

Саратова А.А.:

ЗАО «Сапфорд»:

Чуйко И.Т. – представителя по доверенности от 16.01.2010;

Чуйко И.Т. – представителя по доверенности от 03.11.2009;

от ответчиков:

Антонова В.П., Замосковского А.И., Петроченкова С.И.,  ЗагороднюкС.И., Черкасова В.А., Агафонова Ю.М.:

Кузнецова В.В., Арсентьева В.В., Суворова Г.Д., Бурцева Ю.П., Кокоулина А.М., Григорова А.М., Лифанова В.Г.:

Сафронова В.Н. – паспорт;

Загороднюк С.И. – паспорт;

Сафронова В.Н. – представителя по доверенностям от 05.07.2010;

не явились, извещены;

от третьих лиц:

ОАО «АКЦНИИСУ»:

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом:

Сафронова В.Н. – представителя по доверенности от 01.11.2010;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратова А.А. на определение Арбитражного суда Тульской области  от 30.08.2010 по делу № А68-3143/10 (судья Максимова Т.Ю.), вынесенное по заявлению Саратова А.А. об исправлении опечатки в определении суда от 25.08.2010 г. по делу по иску ЗАО «АК «Сапфорд», Саратова А.А. к Агафонову Ю.М., Кузнецову В.В., Арсентьеву В.В., Суворову Г.Д., Бурцеву Ю.П., Кокоулину А.М., Замосковскому А.И., Черкасову В.А., Загороднюк С.И., Григорову А.М., Антонову В.П., Сафронову В.Н., Петроченкову С.И., Лифанову В.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОАО «АК «ЦНИИСУ», о взыскании убытков в размере 142 278 410 руб. 86 коп.,

установил:

ЗАО «АК «Сапфорд», Саратов А.А. обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском к Агафонову Ю.М., Арсентьеву В.В., Кузнецову В.В., Суворову Г.Д., Бурцеву Ю.П., Кокоулину А.М., Замосковскому А.И., Черкасову В.А., Загороднюк С.И., Григорову А.М., Антонову В.П., Сафронову В.Н., Петроченкову С.И., Лифанову В.Г., Людвиговой С.Г. о:

- взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного ОАО «АК «ЦНИИСУ», за 2002 год в размере 14 010 954, 804 руб. с Агафонова Юрия Михайловича, Арсентьева Владимира Викторовича, Кузнецова Валерия Владимировича, Суворова Геннадия Дмитриевича, Бурцева Юрия Петровича, Кокоулина Аркадия Михайловича, Лифанова Виктора Георгиевича путем выплаты денежными средствами в пользу ОАО «АК  «ЦНИИСУ»;

- взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного ОАО «АК «ЦНИИСУ» за 2003 год, в размере 10 013 663, 14 руб. с Агафонова Юрия Михайловича, Арсентьева Владимира Викторовича, Кузнецова Валерия Владимировича, Замосковского Александра Ивановича, Черкасова Валерия Алексеевича, Антонова Владимира Петровича, Кокоулина Аркадия Михайловича, Лифанова Виктора Георгиевича путем выплаты денежными средствами в пользу ОАО «АК «ЦНИИСУ»;

- взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного ОАО «АК «ЦНИИСУ» за 2004 год, в размере 15 064 940,66 руб. с Агафонова Юрия Михайловича, Арсентьева Владимира Викторовича, Кузнецова Валерия Владимировича, Кокоулина Аркадия Михайловича, Замосковского Александра Ивановича, Черкасова Валерия Алексеевича, Антонова Владимира Петровича, Лифанова Виктора Георгиевича, Людвиговой С.Г. путем выплаты денежными средствами в пользу ОАО «АК «ЦНИИСУ»;

- взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного ОАО «АК «ЦНИИСУ» за 2005 год, в размере 14 690 530,00 руб. с Агафонова Юрия Михайловича, Арсентьева Владимира Викторовича, Замосковского Александра Ивановича, Черкасова Валерия Алексеевича, Лифанова Виктора Георгиевича путем выплаты денежными средствами в пользу ОАО «АК «ЦНИИСУ»;

- взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного ОАО «АК «ЦНИИСУ» за 2006 год, в размере 17 793 598, 284 руб. с Агафонова Юрия Михайловича, Замосковского Александра Ивановича, Черкасова Валерия Алексеевича, Лифанова Виктора Георгиевича, Григорова Андрея Михайловича, Загороднюк Светланы Ивановны путем выплаты денежными средствами в пользу ОАО «АК «ЦНИИСУ»;

- взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного ОАО «АК «ЦНИИСУ» за 2007 год, в размере 21 362 361,636 руб. с Агафонова Юрия Михайловича, Лифанова Виктора Георгиевича, Замосковского Александра Ивановича, Черкасова Валерия Алексеевича, Григорова Андрей Михайловича, Загороднюк Светланы Ивановны путем выплаты денежными средствами в пользу ОАО «АК «ЦНИИСУ»;

- взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного ОАО «АК «ЦНИИСУ» за 2008 год, в размере 26 834 369,1 руб. с Агафонова Юрия Михайловича, Лифанова Виктора Георгиевича, Замосковского Александра Ивановича, Черкасова Валерия Алексеевича, Григорова Андрей Михайловича, Загороднюк Светланы Ивановны, Антонова Владимира Петровича, Петроченкова Сергея Ивановича, Сафронова Виктора Николаевича путем выплаты денежными средствами в пользу ОАО «АК «ЦНИИСУ»;

- взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного ОАО «АК «ЦНИИСУ» за 2009 год, в размере 22 507 993,2 руб. с Агафонова Юрия Михайловича, Лифанова Виктора Георгиевича, Замосковского Александра Ивановича, Черкасова Валерия Алексеевича, Антонова Владимира Петровича, Загороднюк Светланы Ивановны, Григорова Андрея Михайловича, Петроченкова Сергея Ивановича, Сафронова Виктора Николаевича путем выплаты денежными средствами в пользу ОАО «АК «ЦНИИСУ».

Определением суда первой инстанции от 30.08.2010 Саратову А.А. отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Не согласившись с указанным судебным актом, Саратов А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.08.2010 отменить и исправить опечатку в определении от 25.08.2010. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был истребовать все договоры аренды помещений с арендаторами, отличными от ЗАО «ЦНИИСУ - Сервис», действовавшие в период с 01.01.2001 по 25.08.2010.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчики Кузнецов В.В., Арсентьев В.В., Суворов Г.Д., Бурцев Ю.П., Кокоулин А.М., Григоров А.М., Лифанов В.Г., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не согласились с доводами жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании, проводимом 25 августа 2010 года, представителем Саратова А.А. заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно обязать ЗАО «ЦНИИСУ - Сервис» представить все договоры аренды с арендаторами, отличными от ЗАО «ЦНИИСУ - Сервис», за спорный период.

Представитель третьего лица возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что договоры до 2008 года уничтожены.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовала возможность истребовать указанные договоры, то суд отклонил указанное ходатайство истца.

Посчитав, что в указанном определении Арбитражный суд Тульской области допустил опечатку, истец обратился с заявлением о ее исправлении с просьбой указать в определении от 25.08.2010 на истребование указанных договоров.

Определением от 30.08.2010 истцу отказано в заявлении об исправлении опечатки.

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления в суд заявления, которое может быть обжаловано.

Из приведенной нормы следует, что исправлению подлежат ошибки, но не принятое судебным актом решение.

Ходатайство истца в спорной части судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Таким образом, заявление об исправлении ошибки не подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении определения от 25.08.2010 судом не допущено ошибок в указанной истцом части.

В связи с тем, что определение от 25.08.2010 в указанной истцом части не содержит ошибок, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявлении истца об их исправлении.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в судебном заседании было вынесено иное определение, которым удовлетворены требования истца в спорной части.

По своей сути доводы жалобы направлены на пересмотр другого определения – от 25.08.2010, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены определения от 30.08.2010.

Перечень оснований отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области  от 30.08.2010 по делу № А68-3143/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

        Н.Ю. Байрамова

  Е.В. Рыжова