Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А62-3835/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 января 2011 года

                                                     Дело № А62-3835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ответчика: Евсеенкова С.В. – заместитель начальника отдела по доверенности от 18.08.2010, удостоверение № 004863 от 17.03.2010,

заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СтройМетПоставка» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 октября 2010 года по делу № А62-3835/2010 (судья Борисова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМетПоставка» (далее – ООО «СтройМетПоставка», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2010 № 146 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО «СтройМетПоставка» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Оспаривая решение Арбитражного суда Смоленской области, заявитель жалобы ссылается на незаконность привлечения общества к административной ответственности, исходя из того, что его вина в совершении правонарушения административным органом не доказана. При этом заявитель жалобы указывает на то, что зарегистрированный экземпляр договора ООО «СтройМетПоставка» был направлен 09.02.2010, в связи с чем паспорт сделки был оформлен обществом в установленном законом порядке после получения подписанного договора – 12.03.2010.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.10.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 между ООО «СтройМетПоставка» (Россия) (Продавец) и ОАО «Минский моторный завод» Республика (Беларусь) (Покупатель) заключен договор № 03-28/41931-49467, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять отдельные партии товара в количестве и номенклатуре согласно Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора устанавливается с даты его регистрации в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» и до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 8 договора).

Договор № 03-28/41931-49467 от 02.02.2010 зарегистрирован в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» 05.02.2010.

ООО «СтройМетПоставка» 08.02.2010 произвело отгрузку товара по товарной накладной № 02081 на сумму 125 000 руб.

11.03.2010 общество оформило паспорт сделки № 10020009/3284/0013/1/0 в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Смоленске.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области была проведена проверка соблюдения ООО «СтройМетПоставка» установленного порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По результатам проведенной проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2010 № 146, в котором отражено, что паспорт сделки обществом оформлен 11.03.2010, тогда как срок его  оформления — 09.02.2010, поскольку первая валютная операция по договору произведена 08.02.2010.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ТУ Росфиннадзора вынесло постановление от 13.07.2010 № 146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «СтройМетПоставка» назначена административная ответственность в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объективной стороной указанного правонарушения является несоблюдение, в частности, установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон «О валютном регулировании и валютном контроле»). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 24 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», отнесена справка о валютной операции (п. 10 ч. 4 ст. 23), которая абзацем вторым п. 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции. К документам указанного вида также относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.14 Инструкции № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Из материалов дела следует, что первое исполнение обязательств по договору от 02.02.2010 № 03-28/41931-49467 было осуществлено ООО «СтройМетПоставка» 08.02.2010 (товарная накладная от 08.02.2010 № 02081), а паспорт сделки по данному договору оформлен и представлен в уполномоченный банк 11.03.2010, то есть с нарушением п. 3.14 Инструкции.

Факт нарушения срока представления в банк документов, необходимых для оформления паспорта сделки, судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина общества в совершении правонарушения административным органом не доказана, поскольку зарегистрированный экземпляр договора ООО «СтройМетПоставка» был направлен 09.02.2010, в связи с чем паспорт сделки был оформлен обществом в установленном законом порядке после получения подписанного договора – 12.03.2010, является несостоятельным. 

Согласно п. 7.6 договора от 02.02.2010 № 03-28/41931-49467 документы, переданные посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу. В связи с чем общество имело возможность получить копию договора посредством факсимильной связи.

Более того, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, постоянным местом жительства директора общества является Республика Беларусь, г. Минск (местонахождение покупателя), что также свидетельствует о возможности получить копию договора.

Таким образом, у ООО «СтройМетПоставка» имелась реальная возможность для соблюдения установленных правил валютного законодательства Российской Федерации и принятия всех разумных и зависящих от него мер по их соблюдению.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 октября 2010 года по делу № А62-3835/2010 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                     Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                   Н.В. Еремичева

                                                                                                              В.Н. Стаханова