Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А54-3700/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru   e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                     Дело  №А54-3700/2010 С17

19 января  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января   2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   19 января  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей         Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5892/2010) общества  с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ»  

на решение Арбитражного суда Рязанской   области от 03.11.2010   

по делу № А54-3700/2010 С17  (судья Омелина Л.В.), принятое

по иску  общества  с ограниченной ответственностью «Электрика от А до Я»

к  обществу   с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ»  

о взыскании 222 162 руб. 89 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Кирикова Е.М., доверенность от 26.01.2010 №16; Нестеров Ю.А., доверенность от 01.09.2010 №19;

от  ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Электрика от А до Я» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» о взыскании 215 482 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2010 №89 и  5656 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2010 по 22.07.2010   (с учетом уточнения).

         Решением арбитражного суда от 03.11.2010  заявленные требования удовлетворены.

          ООО «КОНТАКТ»  в апелляционной жалобе просит решение по делу  изменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

            Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства направлено по юридическому адресу общества, указанному в апелляционной жалобе, органом связи возвращено  по причине отсутствия организации по данному адресу. Поэтому, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу  без участия ответчика по делу.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения  представителей истца,   исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы,  имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, 15.01.2010 ООО «Электрика от А до Я» (поставщик) и ООО «КОНТАКТ»  (покупатель) заключили договор №89 поставки продукции сроком до 31.12.2010, в соответствии с п.1.1 поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить  электротехническую продукцию,  на    каждую партию которой поставщиком оформляется товарная накладная и счет-фактура с  указанием цены, ассортимента и количества поставляемой продукции.

В  пункте  2.1 договора согласован срок оплаты продукции - 30 календарных дней со дня поставки каждой партии продукции. Дата поставки определяется как дата подписания товарной накладной представителем покупателя. Размер товарного кредита в денежном эквиваленте не может превышать 300 000 руб.

         ООО «Электрика от А до Я» поставило товар на общую сумму    231 595 руб. 22 коп., что подтверждается товарными  накладными: от 04.03.2010  № ЭЛ/05026 на сумму 16 835 руб. 45 коп., от 04.03.2010  № ЭЛ/05025 на сумму 2 525 руб. 66 коп., от 04.03.2010 № ЭЛ/05027  на сумму 68 руб. 48 коп., от 04.03.2010  № ЭЛ/05028 на сумму 586 руб.64 коп., от 02.02.2010,  № ЭЛ/02084 на сумму 11 720 руб.,  от 02.02.2010 № ЭЛ/01982 на сумму 3 605 руб. 84 коп., от 29.01.2010 № ЭЛ/01906 на сумму 1 231 руб. 65 коп.,   от 29.01.2010 № ЭЛ/01826 на сумму 91 руб. 71 коп., от 29.01.2010 № ЭЛ/01704 на сумму 7 695 руб. 76 коп., от 29.01.2010 № ЭЛ/01266 на сумму 3 561 руб.,  от 28.01.2010 № ЭЛ/01619 на сумму 12 277 руб. 71 коп.,   от 28.01.2010 № ЭЛ/01764 на сумму 412 руб. 16 коп.,  от 28.01.2010 № ЭЛ/01627 на сумму 28 349 руб. 45 коп., от 28.01.2010 № ЭЛ/01625 на сумму 1 164 руб. 85 коп., от 28.01.2010 № ЭЛ/04547 на сумму 2 006 руб. 32 коп.,  от 27.02.2010 № ЭЛ/04548 на сумму 4 174 руб. 57 коп.,  от 19.02.2010 № ЭЛ/04085 на сумму 2 720 руб. 64 коп., от 19.02.2010 № ЭЛ/04086 на сумму 1 800 руб. 91 коп.,   от 19.02.2010 № ЭЛ/04087 на сумму 1 060 руб. 25 коп., от 16.02.2010 № ЭЛ/03533 на сумму 14 206 руб. 20 коп., от 16.02.2010  № ЭЛ/03529 на сумму 2 325 руб. 04 коп., от 16.02.2010  № ЭЛ/03530   на сумму 44 422 руб. 43 коп.,  от 16.02.2010 № ЭЛ/03531 на сумму 29 руб., от 12.02.2010 № ЭЛ/03277 на сумму 23 395 руб. 30 коп.,  от 05.02.2010 № ЭЛ/02566 на сумму 7 696 руб. 55 коп., от 05.02.2010 № ЭЛ/02567 на сумму 316 руб., от 05.02.2010 № ЭЛ/02568  на сумму 11 835 руб. 10 коп.,  от 02.02.2010 № ЭЛ/02569 на сумму 9 368 руб. 25 коп., от 19.01.2010 № ЭЛ/00853 на сумму 15 928 руб. 50 коп., от 19.01.2010 № ЭЛ/00855  на сумму 183 руб. 80 коп.

        ООО «КОНТАКТ» оплатило полученный товар  частично пл.  поручением от 24.02.2010 № 16 в размере 16 112 руб. 30 коп (л.д.100). Оставшуюся задолженность в  размере 215 482 руб. 92 коп. не погасило, претензию поставщика от  19.04.2010  о полной оплате товара не удовлетворило.  

         В  силу  ст.   506  ГК РФ по  договору  поставки  поставщик-продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Факт поставки товара на общую сумму 231 595 руб. 22 коп.  подтвержден представленными товарными  накладными,  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2010 (л.д.126), который подписан генеральным директором ООО «КОНТАКТ».

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Электрика от А до Я» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 04.04.2010 по 22.07.2010,  из расчета  ставки рефинансирования  7,75% годовых, действующей на дату принятия решения, в размере 5 056 руб. 36 коп.  С учетом суммы долга, продолжительности просрочки оплаты товара начисленная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств.

          Ссылка заявителя жалобы на акт  зачета взаимных требований от 03.11.2010, по которому сумму долга следует уменьшить на 19 944 руб. 10 коп. является несостоятельной, поскольку указанный акт подписан  после разрешения спора по существу (резолютивная часть решения  объявлена 02.11.2010).  Данное обстоятельство не лишает стороны права  урегулировать спор (полностью ли частично) на стадии исполнения судебного акта.

 В апелляционной жалобе заявитель указывает на  рассмотрение дела в отсутствие ответчика,  не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Материалами дела подтверждено, что  суд первой инстанции извещал ответчика по юридическому адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Советская, д. 18, указанному в апелляционной жалобе и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из заказного письма с уведомлением, оно было возвращено почтовым учреждением с  отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.123).

С  учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КОНТАКТ»  отсутствуют.

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы. В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб. Поскольку заявителем при подаче жалобы допущена переплата госпошлины в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату  из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Рязанской области от 03.11.2010   по делу №А54-3700/2010 С17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить из федерального бюджета обществу  с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ»  (391500, Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Советская, д. 18)  излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб. по квитанции от 01.12.2010 СБ8606/0013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в  г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

               А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева  

                                                                                                             Е.Н. Тимашкова