Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А09-5216/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 февраля 2011 года

Дело №А09-5216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Елинской Раисы Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 25 октября 2010 года по делу №А09-5216/2010 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Елинской Раисы Николаевны о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строитель» задолженности в размере 860 000 руб.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «Строитель»: не явились, извещены;

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Логистик-Плюс»,  г. Брянск,  02.07.2010 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением о признании открытого акционерного общества  «Строитель»,  г. Брянск,  несостоятельным  должником (банкротом).

Определением  суда  от  09.07.2010  заявление  о  признании  должника банкротом принято судом к производству. 

Определением  суда  от  02.08.2010  в  отношении  должника  введена процедура  наблюдения,  временным  управляющим  утвержден  Пантелеев Михаил Всеволодович. 

Объявление  №  40826  о  введении  в  отношении  должника  процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2010.

Елинская Раиса Николаевна, Брянская область,  п. Синезерки, 13.09.2010 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований ОАО  «Строитель» задолженности перед кредитором в размере 860000 руб. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2010 в удовлетворении требования Елинской Р.Н. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Строитель» задолженности в размере 860000 руб. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Елинская Р.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 25.10.2010 отменить, заявленные  требования удовлетворить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве дома Елинской Р.Н. было уплачено 860600 руб., в то время как должником не исполнено обязательство, предусмотренное данным договором. В рамках договора долевого участия в строительстве ОАО «Строитель» фактически прекратило договорные отношения и отказалось от исполнения обязательств по договору, в связи с чем денежный взнос в размере 860600 руб. является неосновательным обогащением должника. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции должен был правильно квалифицировать обязательства должника как денежные, так как в натуре исполнить обязательства по договору невозможно.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Временный управляющий ОАО «Строитель», ПУ «Брянскмежрайгаз», МИФНС России № 6 по Брянской области, Елинская Р.Н. направили ходатайства о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, требования Елинской Р.Н. основаны на том, что 23.05.2007 между ОАО «Строитель» (заказчик) и ООО Управляющая компания «БЗКПД» (дольщик) был заключен договор на долевое участие в строительстве, по условиям которого заказчик принимает дольщика в долевое участие по строительству жилья в г. Брянске. Дольщик вносит свой вклад в строительство путем поставки материалов на сумму 860600 руб., в том числе НДС, эквивалентную 43,03 кв. м общей площади жилья по цене 20000 руб. с учетом НДС за кв. м общей площади жилья на день заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 договора в течение месячного срока с момента ввода дома в эксплуатацию заказчик передает дольщику в счет долевого участия в строительстве жилья в г. Брянске однокомнатную квартиру № 166, общей площадью согласно проекту 43,03 кв. м в третьей секции на седьмом этаже в 236-квартирном доме по ул. Белобережской г. Брянска, а также все необходимые документы для регистрации собственности.

06.07.2007 между ОАО «Строитель» (заказчик), ООО Управляющая компания «БЗКПД» (первоначальный дольщик) и Елинской Р.Н. (новый дольщик) был заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья от 23.05.2007), по условиям которого первоначальный дольщик уступает право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры № 166 в третьей секции на седьмом этаже в одном уровне, общей площадью согласно проекту 43,03 кв. м в 236-квартирном строящемся доме по ул. Белобережской, Фокинского района г. Брянска новому дольщику по договору долевого участия от 23.05.2007.

Стоимость долевого участия составляет 860600 руб.  Стоимость квартиры является окончательной и изменению не подлежит (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора новый дольщик обязуется внести 550600 руб. в кассу или на расчетный счет первоначального дольщика в срок до 06.07.2007. Оставшуюся сумму в размере 310000 руб. новый дольщик обязуется внести в срок до 01.08.2007.

30.10.2008 между ООО Управляющая компания «БЗКПД» (первоначальный дольщик) и Елинской Р.Н. (новый дольщик) был заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участи в строительстве жилья) № 166, согласно которому на основании договора участия в долевом строительстве от 23.05.2007, заключенного между ОАО «Строитель» (заказчик) и ООО УК «БЗКПД» (первоначальный дольщик), первоначальный дольщик уступает новому дольщику право на получение от заказчика доли в размере однокомнатной квартиры № 166, общей площадью согласно проекту 43,03 кв. м, расположенной на 7 этаже в одном уровне в осях 3-4: Бс-Гс-9с-12с в 3-й секции, в строящемся доме по ул. Белобережской, Фокинского района г. Брянска.

По условиям пунктов 3.1-3.3 договора после подписания настоящего договора обязательства первоначального дольщика перед заказчиком прекращаются и переходят к новому дольщику. Первоначальный дольщик уступает новому дольщику право на получение доли по договору участия в долевом строительстве от 23.05.2007 на сумму, равную 860600 руб. Новый дольщик обязан произвести расчет с первоначальным дольщиком на сумму 860600 руб. Сумма изменению и корректировке не подлежит. Застройщик обязуется в течение 30-ти дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства новому дольщику по акту приемки-передачи.

Как следует из копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 391 от 30.07.2007 и № 399 от 06.07.2007, Елинская Р.Н. внесла в кассу ООО УК «БЗКПД» 860000 руб.

Ссылаясь на то, что должником не исполнено обязательство, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, Елинская Р.Н. обратилась с настоящим требованием в арбитражный суд о включении в реестр требований ОАО «Строитель» задолженности в размере 860000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2010 в отношении ОАО «Строитель» введена процедура наблюдения.

Публикация о введении наблюдения в средствах массовой информации состоялась 21.08.2010.

Учитывая, что Елинская Р.Н. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Строитель» требований в сумме 860000 руб. 13.09.2010, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требование кредитора предъявлено в установленный Законом о банкротстве срок.

По условиям пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов должника направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

Как следует из материалов дела, требования Елинской Р.Н. основаны на договоре долевого участия в строительстве от 23.05.2007, договоре о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участи в строительстве жилья)  от 06.10.2008, договоре о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участи в строительстве жилья)  от 30.10.2008 № 166.

Для включения требований конкурсного кредитора в реестр необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным применительно к абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве. В частности, денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 16 договора на долевое участие в строительстве от 23.05.2007 срок действия договора - с момента его подписания до реализации сторонами условий договора. По условиям названного договора ОАО «Строитель» обязано передать участнику долевого строительства  квартиру. По договору №166 от 30.10.2008 к Елинской Р.Н. перешло только право первоначального дольщика по договору от 23.05.2007, в частности, право на получение от заказчика однокомнатной квартиры № 166, общей площадью согласно проекту 43,03 кв. м в третьей секции на седьмом этаже в 236-квартирном доме по ул. Белобережской г. Брянска.

Таким образом, данное обязательство денежным не является.

Доказательства того, что договор на долевое участи в строительстве от 23.05.2007 сторонами расторгнут, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление Елинской Р.Н. о признании обоснованным ее требования о включении в реестр денежной суммы, перечисленной ею в качестве вклада в строительство, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Елинской Раисы Николаевны.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2010 по делу №А09-5216/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                   Л.А. Капустина