Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А09-8603/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                        

07 апреля 2011 года                                                     Дело № А09-8603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Тучковой О.Г., судей                                                           Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                                       Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления по благоустройству и экологии г. Брянска

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 04.02.2011 по делу №А09-8603/2010 (судья Грахольская И.Э.), принятое

по заявлению ИП Гориной Н.А.

к  Управлению по благоустройству и экологии г.Брянска

о признании недействительным предписания от 21.10.2010 №5942,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горина Наталья Александровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению благоустройства и экологии города Брянска (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 21.10.2010 № 5942.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Управление по благоустройству и экологии г.Брянска, направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением благоустройства и экологии города Брянска в отношении  ИП  Гориной  Н.А. было  вынесено предписание от 21.10.2010 № 5942, которым предпринимателю предложено произвести благоустройство прилегающей территории к магазину по ул. Красноармейской,        д. 170 (ямочный ремонт, асфальтирование, укладка плитки либо др.) в срок до 05.11.2010.

Полагая, что данное предписание нарушает права и законные интересы           ИП Гориной Н.А., последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичны полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Единые нормы и требования к состоянию благоустройства территории города Брянска, защите окружающей среды, поддержанию чистоты и порядка, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятыми решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 № 460 (далее – Правила благоустройства).

Согласно абз. 5 п. 2.2 Правил благоустройства юридические, должностные лица и граждане на основании проектов благоустройства территорий города Брянска, предусмотренных абз. 4 п. 2.2, обязаны производить благоустройство (асфальтирование, укладка тротуарной плитки и т.п.), озеленение (устройство клумб, газонов, посадка деревьев, кустарников и т.п.) территорий, прилегающих к находящимся в собственности или аренде нежилым (офисным, торговым и т.п.) помещениям.

Контроль за соблюдением юридическими, должностными лицами и гражданами настоящих Правил благоустройства в соответствии с п.п. 8.2, 8.3 осуществляет управление по благоустройству и экологии города Брянска в соответствии с Положением об управлении, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2006 №500. В соответствии с п.1.1 названного Положения Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере организации обеспечения благоустройства и озеленения территорий города Брянска, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Брянска, организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города Брянска и реализации полномочий по размещению наружной рекламы на территории города Брянска.

При выявлении нарушений Правил благоустройства специалистами управления по благоустройству и экологии города Брянска составляются акты, выдаются предписания (п.2.2.18 Положения об управлении), фиксирующие нарушения, в которых отражается сущность нарушения (с указанием на соответствующий пункт Правил благоустройства) и устанавливается срок для его устранения.

Согласно п.1.4 Положения об управлении данный орган в своей работе руководствуется Конституцией, федеральными законами, законами Брянской области и иными нормативными правовыми актами Брянской области, Уставом г.Брянска, муниципальными правовыми актами г.Брянска и Положением об управлении.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного         контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите).

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (п/п. 2, ст.18 Закона о защите).

В силу положений ст. 16 Закона о защите по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки должен содержать следующие сведения: дату, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дату и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилию, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилию, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дату, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Согласно ст. 21 Закона о защите руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, составление акта, полное отражение в нем выявленных нарушений, направление акта, последующие изучение и составление возражений на него проверяемым лицом являются элементом досудебного рассмотрения возможного спора по итогам проведенной проверки и служат гарантией соблюдения прав проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что акт проверки Управлением не составлялся. В оспариваемом предписании не отражена сущность нарушения, совершенного   ИП Гориной Н.А., не указаны пункты Правил, которые ею нарушены, конкретная территория, подлежащая благоустройству, а также способ, которым должно быть устранено допущенное нарушение.

Кроме того, как следует из пояснений представителя заявителя, собственником помещений, расположенных по адресу: г. Брянск,                           ул. Красноармейская, д. 170, является ООО «Диана-92», указанные помещения арендуются несколькими арендаторами (субарендаторами).

Однако Управлением данный вопрос не был выяснен. Из дополнения к отзыву от 04.02.2011 исх. №102-и/1 следует, что запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный на 1 этаже дома № 170 по ул. Красноармейской Советского района г. Брянска, подготовлен ответчиком только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что проверка в отношении заявителя проведена Управлением с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2001 №294-ФЗ и, как следствие, удовлетворил требования ИП Гориной Н.А. о признании незаконным оспариваемого предписания.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что действие Закона о защите не распространяется на мероприятия, проводимые ответчиком. Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В ч.3 ст.1 Закона о защите содержится исчерпывающий перечень мероприятий, на которые действие данного нормативного акта не распространяется. Проведение проверки в сфере благоустройства и озеленения территорий в данный перечень не включено.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится контроль за использованием земель на территории муниципального образования, благоустройство и озеленение территории муниципального образования. Органом, уполномоченным осуществлять данный вид контроля в муниципальном образовании – город Брянск, является Управление по благоустройству и экологии г.Брянска. Следовательно, данный орган уполномочен осуществлять муниципальный контроль в соответствующей сфере деятельности и на него в полной мере распространяется действие Закона о защите.

         Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области 04.02.2011 по делу                   № А09-8603/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                           Г.Д. Игнашина