Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А54-5439/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

03 мая 2011 года                                                            Дело №А54-5439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2011

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ИП Житникова П.В.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УПФР (ГУ) в г. Рязани: Кандыбы Л.Ю. – заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 №2); Алексеевой Г.Н. – главного специалиста-эксперта отдела администрирования страховых взносов и взыскания задолженности (доверенность от 19.01.2011 №10),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     ИП Житникова П.В. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011 по делу №А54-5439/2010 (судья Мегедь И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Житников Петр Владимирович  (далее по тексту – ИП Житников П.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани (далее по тексту  -УПФР (ГУ) в г. Рязани, Управление) от 18.10.2010 №072 029 10 ВД 0002680 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение УПФР (ГУ) в          г. Рязани от 18.10.2010 №072 029 10 ВД 0002680 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 15 120 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 640 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 6 480 руб., а также в части предложения уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 238,26 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме        136,14 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 102,12 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, индивидуальный предприниматель Житников П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УПФР (ГУ) в г. Рязани, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП Житников П.В. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей УПФР (ГУ) в    г. Рязани, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что по данным расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представленного                              ИП Житниковым П.В. 30.04.2010 в УПФР (ГУ) в г. Рязани по итогам 1 квартала 2010 года, за Предпринимателем выявлена задолженность по страховым взносам в сумме   15 120 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 8 640 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 6 480 руб.

На основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на не уплаченную Предпринимателем в установленный законом срок сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Управлением начислены пени в сумме 670,04 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 382,87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 287, 17 руб.

УПФР (ГУ) в г. Рязани 30.08.2010 выставило в адрес индивидуального предпринимателя Житникова П.В. требование №07202940008957 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым предложило Предпринимателю в срок до 18.09.2010 уплатить имеющуюся задолженность.                       

В связи с неисполнением ИП Житниковым П.В. в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, обязанности по уплате страховых взносов и пеней Управление 18.10.2010 приняло решение №072 029 10 ВД 0002680 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

 Не согласившись с указанным решением, ИП Житников П.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ИП Житникова П.В. о признании недействительным решения УПФР (ГУ) в г. Рязани от 18.10.2010 №072 029 10 ВД 0002680 в части предложения уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 431,78 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 246,73 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 185,05 руб., суд первой инстанции исходил из наличия у Предпринимателя фактической обязанности по уплате пени в указанной сумме в связи с несвоевременной уплатой им страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2010 года.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон о страховых взносах) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 2 статьи 18 Закона о страховых взносах неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок влечет за собой взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона о страховых взносах).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона о страховых взносах).

В силу ч. 5 ст. 19 названного Закона решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о страховых взносах до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о страховых взносах требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу части 4 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Частью 5 статьи 22 Закона о страховых взносах установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Таким образом, предъявление требования расценивается Законом о страховых взносах как необходимое условие для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Закон о страховых взносах связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона о страховых взносах требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

При этом факт направления в адрес плательщика страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов без соответствующих доказательств получения плательщиком страховых взносов требования свидетельствует о невыполнении органом контроля за уплатой страховых взносов как составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов нормативных положений части 7 статьи 22 Закона о страховых взносах, согласно которым орган контроля за уплатой страховых взносов обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.

Регламентируемая законодателем процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, в том числе при принудительном взыскании задолженности, поэтому нарушение органом контроля за уплатой страховых взносов данной процедуры следует рассматривать как существенное нарушение прав плательщика страховых взносов.

Из представленного в материалы дела реестра отправки почтовой корреспонденции (т.1, л.д.28-29)  следует, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.08.2010 №07202940008957 было направлено УПФР (ГУ) в г. Рязани в адрес ИП Житникова В.П. заказным письмом с номером идентификатора 39000028816227.

Между тем согласно информации с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) (т.1, л.д.78) заказное письмо с указанным номером идентификатора затерялось между сортировочными центрами, в связи с чем не дошло до ИП Житникова В.П.

Факт получения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.08.2010 №07202940008957 Предприниматель отрицает.

Доказательств того, что требование было передано ИП Житникову П.В. (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, УПФР (ГУ) в г. Рязани не представило.

Также Управлением не представлено каких-либо доказательств невозможности вручения Предпринимателю требования от 30.08.2010 №07202940008957 способами, которые предусмотрены частью 7 статьи 22 Закона о страховых взносах.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УПФР (ГУ) в г. Рязани, нарушив установленный частью 7 статьи 22 Закона о страховых взносах порядок направления                             ИП Житникову П.В. требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, нарушило процедуру бесспорного взыскания с Предпринимателя задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2010 года.

При таких обстоятельствах решение УПФР (ГУ) в г. Рязани от 18.10.2010 №072 029 10 ВД 0002680 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах ИП Житникова П.В. в банках не может быть признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2011 в части отказа в удовлетворении требований ИП Житникова П.В. о признании недействительным решения УПФР (ГУ) в г. Рязани от 18.10.2010 №072 029 10 ВД 0002680 в части предложения уплатить пени по страховым взносам на обязательное