Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А23-1305/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

   

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

29 июля 2011 года

                                                Дело № А23-1305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей                               Капустиной Л.А., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО СП «Калужский Рыбоводный Осетровый Комплекс»:

от ЗАО производственно-коммерческого объединения «МТЛ»:

от иных лиц, участвующих в деле:

Ендовина С.Ю. – представителя по доверенности от 30.05.2011; Мясникова В.В. – представителя по доверенности от 30.05.2011;

Заруцкого М.В. – представителя по доверенности от 02.03.2011;

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Калужский Рыбоводный Осетровый Комплекс» (249870, Калужская область, Износковский район, д. Гамзюки, ОГРН 1064004023533) на определение Арбитражного суда Калужской области от 08 июня 2011 года по делу № А23-1305/2011 (судья Шатская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Калужский Рыбоводный Осетровый Комплекс»,

установил:

на основании заявления закрытого акционерного общества производственно-коммерческого объединения «МТЛ» (далее – ЗАО ПКО «МТЛ») о признании сельскохозяйственного предприятия «Калужский рыбоводный Осетровый Комплекс» (далее – СХП «КРОК», должник) несостоятельным (банкротом)  определением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2011 в отношении должника введен наблюдение.

Временным управляющим утвержден Авилов Владимир Иванович.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов СХП «КРОК» требования ЗАО ПКО «МТЛ» в сумме 12 664 067 руб. 02 коп., в том числе: вексельный долг в сумме 9 110 286 руб. 90 коп., вексельные проценты в сумме 3 551 788 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 991 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе СХП «КРОК» просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 08.06.2011 отменить.

Заявитель жалобы отмечает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального права. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СХП «КРОК» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО ПКО «МТЛ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 08.06.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления о признании несостоятельным должника явилось неисполнение  последним перед кредитором денежного обязательства в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, в сумме, превышающей 100 000 руб.

Заявление кредитора – ЗАО ПКО «МТЛ» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 по делу № А14-11805/2010 321/2 о взыскании с СХП «КРОК» в пользу заявителя вексельного долга в сумме 9 110 286 руб. 90 коп., вексельных процентов в сумме 3 551 788 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 991 руб. 66 коп. (л.д. 115-118, т. 1).

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об их достаточности   и соответствии п. 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО ПКО «МТЛ» о признании СХП «КРОК» несостоятельным (банкротом), включив требование первого в третью очередь должника, и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод заявителя жалобы о том, что векселя не предъявлялись к оплате, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве основания заявленного ЗАО ПКО «МТЛ» требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку непредъявление векселедержателем векселя к платежу основному должнику в порядке, предусмотренном статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, установленного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, не влечет прекращения обязательства векселедателя по оплате векселя в силу статей 53 и 78 этого Положения.

Довод апеллянта о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 по делу № А14-11805/2010 321/2 вступило в законную силу 31.05.2011, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку на правовую природу спора не влияет.    

Доводов, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК ПФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах определение суда от 08.06.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08 июня 2011 года по делу № А23-1305/2011оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Л.А. Капустина 

                                                                                           М.В. Токарева