Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А23-1600/09Б-17-97. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                Дело № А23-1600/09Б-17-97

02 августа 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 августа 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Каструбы М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб», г.Москва, на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2011 по делу № А23-1600/09Б-17-97 (председательствующий судья Иванова М.Ю., судьи Глазкова С.В., Шатская О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Калугаагроснаб» Громовой Раисы Сергеевны о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Калугаагроснаб»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2009 открытое акционерное общество «Калугаагроснаб» (далее – ОАО «Калугаагроснаб») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.11.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Громова Раиса Сергеевна.

17.05.2011 конкурсный управляющий должника Громова Р.С. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 июня 2011 года ходатайство конкурсного управляющего Громовой Р.С. удовлетворено – срок конкурсного производства, открытого в отношении должника продлен до 25.11.2011.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ОАО «Росагроснаб» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что для завершения процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему необходимо лишь реализовать дебиторскую задолженность на сумму 1 874 773 руб., в связи с чем срок, установленный судом для проведения данного мероприятия явно завышен.

Заявитель указывает на то, что продление срока конкурсного производства приводит к значительным материальным потерям кредиторов, выразившимся в удорожании проведения процедуры банкротства должника и невозможности соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.

Кроме этого, заявитель утверждает, что судом не учтено ходатайство ОАО «Росагроснаб» о продлении конкурсного производства на три месяца.

Конкурсный управляющий Громова Р.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО «Росагроснаб» и конкурсный управляющий Громова Р.С. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2009 ОАО «Калугаагроснаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.11.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Громова Р.С.

Определениями суда от 31.05.2010 и 06.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 25.11.2010 и 25.05.2011 соответственно.

Ссылаясь на нормы ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указывая на то, что открытые торги по продаже имущества должника не состоялись, в связи с чем невозможно завершить конкурсное производство,  конкурсный управляющий Громова Р.С. обратилась с настоящим ходатайством в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия оснований для продления конкурсного производства.

Данные выводы суда первой инстанции являются  правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу приведенной нормы, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле, в том числе конкурсного управляющего.

Из смысла ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

При этом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен комплекс мер, способствующих наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника, характер реализации которых позволяет суду решить вопрос о возможности завершения  конкурсного производства.

Как видно, торги по продаже имущества должника, назначенные на 13.05.2011, не состоялись ввиду непоступления заявок  покупателей.

Поскольку судом области были установлены объективные причины невозможности завершения процедуры конкурсного производства, а именно необходимость проведения торгов по реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, а также проведения мероприятий по завершению конкурсного производства ходатайство конкурсного управляющего Громовой Р.С. правомерно признано обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции по праву продлил срок конкурсного производства до 25.11.2011.

Довод заявителя о том, что для завершения процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему необходимо лишь реализовать дебиторскую задолженность на сумму 1 874 773 руб., в связи с чем срок, установленный судом для проведения данного мероприятия явно завышен, является бездоказательным, в связи с чем подлежит отклонению.

Не влияющим на выводы суда о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника признается довод заявителя о том, что продление срока конкурсного производства приводит к значительным материальным потерям кредиторов, выразившимся в удорожании проведения процедуры банкротства должника и невозможности соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.

Утверждение заявителя о том, что судом не учтено ходатайство ОАО «Росагроснаб» о продлении конкурсного производства на три месяца противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Как видно, суд области рассмотрел данное требование ОАО «Росагроснаб» и отклонил его.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 06 июня 2011 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО «Росагроснаб» удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Калужской области от 06 июня 2011 года по делу № А23-1600/09Б-17-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                                           Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                        М.В. Каструба 

                                                                                                    М.В. Токарева