Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А62-4283/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         

11 августа 2011  года                                                                 Дело №А62-4283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11  августа   2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего            Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3403/2011) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания Здание и Сооружение»

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2011

по делу № А62-4283/2010 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания Здание и Сооружение» (ОГРН: 5087746374766, ИНН: 7715724036)

к Муниципальному образованию «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН: 1026701452997, ИНН 6714003858),

третье лицо: Лужецкий Дмитрий Витальевич,

о признании незаконным  уклонения от передачи в собственность земельного участка, формирования межевого плана, проведения кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Анохин И.А., доверенность от 01.08.2011 №2;

от ответчика: не явились;

от третьего  лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

          общество  с  ограниченной  ответственностью  «Строительная  Компания Здание и Сооружение» (далее  –  Общество) обратилось в арбитражный  суд  с  заявлением о признании  незаконными  действий  (ответ  от  12.10.2009) администрации,   выразившихся  в  приостановлении  предоставления  заявителю  утвержденной схемы  расположения  земельного  участка  площадью  –  26101,1  кв.м  на кадастровом  плане  или  кадастровой  карте  соответствующей  территории, приостановлении  от  согласования  и  утверждения  межевого  плана земельного  участка,  необходимого  для  осуществления  заявителем кадастрового  учета  земельного  участка  и  приостановлении  от  передачи Обществу  в  собственность  земельного  участка  по  адресу:  Смоленская область,  Смоленский  район,  пос.  Гедеоновка  (условный  номер  67-67-01/078/2005-661),  а также  обязании администрацию в  течение двух недель после вступления в  силу  судебного решения  выдать Обществу  утвержденную  схему  расположения  рассматриваемого земельного участка   на кадастровом плане или кадастровой карте  соответствующей  территории;    в  месячный срок  после  осуществления  кадастрового  учета  земельного  участка  принять решение  о  предоставлении  в  собственность  Обществу  земельного  участка  и направить  проект договора купли – продажи земельного участка с условным  номером 67-67-01/078/2005-661 (с учетом уточнения).  

         Определением арбитражного  суда от 29.09.2010  к  участию    деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечен индивидуальный предприниматель Лужецкий Дмитрий Витальевич.

Решением арбитражного суда  от 07.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Лужецкий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

  В соответствии с частью  1  статьи  198  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  граждане,  организации  и  иные  лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий (бездействия)  государственных  органов, органов местного  самоуправления, иных  органов,  должностных  лиц,  если  полагают,  что  оспариваемый ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие  (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их  права  и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной экономической  деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо обязанности,  создают  иные  препятствия  для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление  может  быть  подано  в  арбитражный  суд  в  течение  трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их  прав  и  законных  интересов,  если  иное  не  установлено  Федеральным законом.  Пропущенный  по  уважительной  причине  срок  подачи  заявления   может  быть  восстановлен  судом.

         Частью  1  статьи  115 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение  процессуальных  действий  с  истечением  процессуальных сроков,  установленных  названным  Кодексом  или  иным  федеральным законом либо арбитражным судом.

        Процессуальный  срок  подлежит восстановлению  по  ходатайству  лица,  участвующего  в  деле,  если  иное  не предусмотрено  Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации (ч. 1 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В обоснование уважительности пропуска срока Общество указало на то, что  с  ответом  администрации от 12.10.2009, в котором ответчик сообщил заявителю о приостановлении  предоставления  утвержденной  схемы  расположения земельного  участка  площадью  –  26101,1  кв.м  на  кадастровом  плане  или кадастровой  карте  соответствующей  территории,  согласования  и утверждения  межевого  плана  земельного  участка,  необходимого  для осуществления  заявителем  кадастрового  учета  земельного  участка  и передачи  Обществу  в  собственность  земельного  участка  по  адресу: Смоленская  область,  Смоленский  район,  пос.  Гедеоновка),  Общество ознакомилось в  июне  2010  года,  в  связи  с рассмотрением  иска  Лужецкого Д.В.  о  признании  недействительным  зарегистрированного права  собственности  на  недвижимое  имущество,  находящееся  на испрашиваемом земельном участке.   

         Согласно материалам дела ООО «Строительная Компания Здание и Сооружение»  в  октябре  2009  года    стало известно об ответе администрации от 12.10.2009,  что подтверждается приложенной Обществом  к  заявлению  копией  ответа  администрации.  Факт поступления  обществу  письма Комитета по управлению муниципальным имуществом Смоленского района  был признан  в тексте искового заявления по данному делу (первый абзац, стр.2).

С заявлением об оспаривании действий администрации (от 12.10.2009)  Общество  обратилось в арбитражный суд только 24.08.2010 - за пределами трехмесячного срока.

          К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отрицая в ходе рассмотрения дела своевременное получение письма Комитета от 12.10.2009, соответствующие доказательства  заявитель не представил ни суду первой, ни  апелляционной инстанции.

        Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку  согласно разъяснению, данному в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров юридические лица уплачивают госпошлину в сумме 1 000 рублей.

        Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Смоленской  области от 07.06.2011 по делу                     №А62-4283/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная Компания Здание и Сооружение» (125371, г. Москва, Волокамское шоссе, д. 116, ЭЗКО, здание 3, офис 310, МПЦ)  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению  от  14.06.2011  №63  в размере 1 000 руб.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                             А.Г. Дорошкова

Судьи:                                                                                                      В.Н. Стаханова

                                                                                                               О.Г. Тучкова