Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А62-438/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 августа 2011 года

                                                    Дело № А62-438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

от ООО «Трейд-Д», г. Смоленск (ОГРН 1086731001720; ИНН 6731066953): Лысенко Т.В. – представитель по доверенности от 25.02.2011, паспорт,

от администрации г. Смоленска и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трейд-Д» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 мая 2011 года по делу    № А62-438/2011 (судья Борисова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Д» (далее – ООО «Трейд-Д», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации г. Смоленска, с участием в деле третьего лица -  Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, в районе дома № 67, для строительства объекта торгово-бытового обслуживания.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО «Трейд-Д» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что ответчиком в материалы дела не представлено правовых оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, а кроме того, не представлено доказательств невозможности размещения на указанном участке объекта строительства.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2011 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 25.04.2009 №565 между ООО «Трейд-Д» и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2009 №704/з площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, в районе дома №67, для строительства объекта торгово-бытового обслуживания.

ООО «Трейд-Д» в сентябре 2010 года обратилось в администрацию              г. Смоленска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с целью подготовки проектной документации и последующего получения разрешения на строительство.

Письмом от 04.10.2010 № 23-404 администрацией было отказано обществу в выдаче градостроительного плана и было предложено предоставить информацию о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также согласовать со СМУП «Горводоканал» вынос сетей водопровода из пятна застройки.

После устранения замечаний общество вновь письмом от 01.12.2010 обратилось в администрацию г. Смоленска с заявлением о подготовке и выдаче  градостроительного плана земельного участка, предоставив информацию о технических условиях подключения инженерных сетей «Смоленскоблгаз», СМУП «Горводоканал», УЖКХ.

Администрация г. Смоленска письмом от 29.12.2010 №1-7920 отказала  ООО «Трейд-Д» в выдаче градостроительного плана, указав, что земельный участок расположен в сложившейся застройке, необходимо учитывать градостроительную ситуацию, а также согласовать строительство с жильцами многоквартирных жилых домов № 67 и № 69 по ул. Николаева, так как не учтены интересы жителей данных жилых домов. 

Полагая, что отказ администрации в выдаче градостроительного плана является незаконным, ООО «Трейд-Д» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче градостроительного плана на арендуемый земельный участок могут быть нарушены права неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Смоленской области, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ заявление физического или юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка рассматривает орган местного самоуправления и в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Постановлением администрации города Смоленска от 29.01.2010 №138-адм утвержден Административный регламент администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Оформление градостроительных планов земельных участков для объектов капитального строительства» (далее – регламент).

Пунктом 2.5.2 регламента определено, что для объектов капитального строительства, кроме объектов индивидуального жилищного строительства, к заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность гражданина (для юридических лиц - учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации); правоустанавливающие документы на земельный участок (постановление, приказ, договоры купли-продажи, мены, аренды, государственные акты и т.д., в т.ч. кадастровый план земельного участка); топографическая основа земельного участка с указанием даты и наименования организации, выполнившей топографическую съемку (съемку текущих изменений) в масштабе 1:500, 1:1000; информация о назначении, параметрах и размещении объекта капитального строительства на земельном участке (генплан или проектные предложения); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства (инвентаризационный номер технического паспорта объекта, свидетельство о государственной регистрации); информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (технические условия).

Согласно пункту 2.3.1 регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: отсутствие документов, перечисленных в подразделе 2.5 Административного регламента; намерения застройщика противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения.

С учетом изложенного юридическое лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, застроенного или предназначенного для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, приложив необходимые документы, а орган местного самоуправления обязан в течение тридцати дней подготовить градостроительный план земельного участка в виде отдельного документа, утвердить его, а затем представить заявителю.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Трейд-Д» обращалось в администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок, представив все необходимые документы.

Данный факт администрацией в суде первой инстанции не оспаривался.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче градостроительного плана не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что при выдаче градостроительного плана на арендуемый земельный участок могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, является ошибочным, поскольку доказательств ущемления прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме в материалы дела не предоставлено, как не предоставлено и доказательств того, что границы земельных участков под многоквартирными жилыми домами будут смежными с границами земельного участка, предоставленного обществу.

Более того, в материалы дела обществом было представлено экспертное заключение о возможности размещения здания торгово-бытового обслуживания по            ул. Николаева (в районе дома № 67) на земельном участке площадью 800 кв. м исходя из анализа существующей застройки и землеотводов жилых домов, расположенных в районе данного земельного участка, выполненное ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ», из которого следует, что на основании рассмотренной ситуации в районе жилых домов № 67,69 можно сделать вывод о том, что земельный участок для размещения здания торгово-бытового обслуживания по ул. Николаева (в районе жилого дома № 67) не нарушает сложившиеся ситуации по формированию земельных участков под жилыми домами и использованию придомовых территорий, имеется возможность его формирования для размещения здания торгово-бытового обслуживания населения в соответствии со СНип 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПин 2.2.1/2.1.1200.03 «Санитарно-защитные зоны и классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Методическими рекомендациями по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в границах кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры на территории города Смоленска, утвержденными постановлением администрации г. Смоленска от 16.02.2009 №145-адм.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что существующий землеотвод, предназначенный для строительства здания торгово-бытового обслуживания, не затрагивает границы землеотводов жилых домов № 67, 69.

Кроме того, как следует из материалов дела, при осуществлении процедуры выбора земельного участка администрацией г. Смоленска еще до заключения договора аренды земельного участка была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а Департаментом имущественных и земельных отношений принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - объекта торгово-бытового обслуживания. При этом администрация города Смоленска в соответствии с нормами действующего законодательства осуществила выбор земельного участка с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий. Указанный земельный участок на сегодняшний день находится в пользовании ООО «Трейд-Д» на правах аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № 704/з от 04.05.2009, прошедшим регистрацию в установленном порядке, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования -строительства объекта торгово-бытового обслуживания, ограничений использования участка не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств наличия правовых оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, площадью 800  кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, улица Николаева, в районе дома №67, для размещения объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании